Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Martin Špak

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15P/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623200938
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623200938.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves,
dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E. a otec neuvedený za účasti starých
rodičov: F. D., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom D. XX, E., v konaní
o návrhu na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa

a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 23.2.2023 doručený návrh F. D., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX

ako rodičov maloletej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX na priznanie rodičovských práv a povinností vo
vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX a ustanovenie poručníka.

2. V priebehu konania bolo zistené, že navrhovateľka, ktorá v čase podania návrhu na začatie konania
bola maloletou, dňa XX.XX.XXXX nadobudla plnoletosť.

3. Dňa 20.7.2023 doručila navrhovateľka súdu späťvzatie svojho návrhu a žiadala konanie o návrhu
na priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a ustanovenie poručníka zastaviť
z dôvodu dosiahnutia plnoletosti.

4. Podľa § 8 zákona č. 40/1964 Zb. z. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými
právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v

plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím
tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca
ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.

5. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa

predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. V danom prípade je nepochybné, že navrhovateľka v priebehu konania dosiahla plnoletosť, preto

nadobudla plnú spôsobilosť na právne úkony a môže svoje maloleté dieťa v plnom rozsahu zastupovať
pri všetkých právnych úkonoch.

10. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

11. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

12. Vzhľadom na to, že zo strany navrhovateľky došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie v zmysle vyššie

uvedených ustanovení civilného mimosporového poriadku zastavil. Navrhovateľka C. B., narodená
XX.XX.XXXX nadobudla dňa XX.XX.XXXX plnoletosť, preto odpadol aj predmet konania, nakoľko
rodičovské práva a povinnosti možno priznať len maloletému rodičovi staršiemu ako 16 rokov.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

14. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

15. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

16. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa v mimosporovom konaní v zásade
nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre toto konanie výnimku z tejto

právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.