Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 29, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5To/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010339
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Rešatková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8723010339.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Evy Rešatkovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Monoka a JUDr. Mariána Sninského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 30.08.2023
v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B. proti uzneseniu
Okresného súdu Poprad sp. zn. 0T/68/2023 zo dňa 13.06.2023.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad uznesením sp. zn. 0T/68/2023 zo dňa 13.06.2023 podľa § 355 ods. 5 Tr. poriadku
s použitím § 356 písm. c) Tr. poriadku odmietol odpor podaný C. D. proti trestnému rozkazu Okresného
súdu Poprad sp. zn. 0T/68/2023 zo dňa 29.05.2023 ako oneskorený a neoprávnenou osobou.

Po doručení uznesenia proti nemu podal sťažnosť odsúdený dôvodiac, že podľa jeho názoru bol odpor

podaný včas. Zo zvukovej nahrávky z výsluchu dňa 29.05.2023 vyplýva, že sa nevzdal práva podať
odpor aj za všetky osoby, ktoré sú oprávnené podať odpor. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby si súd
vypočul zvukovú nahrávku z výsluchu dňa 29.05.2023 a na základe toho napadnutý trestný rozkaz zrušil
a vo veci nariadil hlavné pojednávanie.

Na podklade takto riadne a včas podanej sťažnosti odsúdeným ako osobou na to oprávnenou, keďže

sa ho uznesenie týka (§ 186 ods. 1 Tr. poriadku), krajský súd v zmysle § 192 ods. 1 Tr. poriadku
preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj
konanie predchádzajúce výrokom napadnutého uznesenia, a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

Napadnutým uznesením konajúci súd postupom podľa § 355 ods. 5 Tr. poriadku odmietol odpor podaný
sestrouobvineného,ktorábymohlaakoosobaoprávnenápodaťvprospechodsúdenéhoodporvzmysle

§ 355 ods. 1 a § 308 ods. 2 Tr. poriadku, dôvodiac, že po doručení trestného rozkazu sp. zn. 0T/68/2023
z 29.05.2023 sa odsúdený vzdal práva podať odpor a to i za osoby oprávnené podať odpor v jeho
prospech. Keďže tohto práva sa vzdal aj prokurátor, trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa
29.05.2023 a stal sa vykonateľným.

Sťažnostný súd sa s postupom konajúceho súdu stotožnil, pretože z obsahu zápisnice o výsluchu

odsúdeného z 29.05.2023 v konaní o návrhu na vzatie obvineného do väzby v super rýchlom konaní
vedenom pod sp. zn. 0T/68/2023 konajúci súd vypočul k tomuto návrhu odsúdeného a po prerušení
výsluchu doručil odsúdenému trestný rozkaz sp. zn. 0T/68/2023 z 29.05.2023, pričom odsúdený sa
vyjadril, že „výslovne sa vzdávam práva podať odpor a nesúhlasím, aby odpor za mňa podávali iné
oprávnené osoby“. Táto skutočnosť vyplýva z čísla listu 201, na ktorom sa nachádza tretia strana
zápisnice výsluchu podpísaná osobne odsúdeným. Z obsahu zápisnice tiež vyplýva, že prokurátor so

zreteľom na právoplatnosť a vykonateľnosť trestného rozkazu vydaného konajúcim súdom pod sp. zn.0T/68/2023 z 29.05.2023 vzal z dôvodu neúčelnosti späť návrh na vzatie do väzby. Pri tomto úkone
súdu bol prítomný aj obhajca odsúdeného.

Ako to vyplýva z dôvodov sťažnosti, odsúdený namietal okolnosť, aby sa vzdal práva podať odpor aj za
osoby oprávnené, ktorá skutočnosť má vyplývať zo zvukovej nahrávky.

Z úkonu súdu zvukový záznam vyhotovený nebol, keďže tento záznam sa podľa § 61a Tr. poriadku
vyhotovuje iba z hlavného pojednávania alebo verejného zasadnutia v rozsahu, v ktorom sa vykoná na

ňom dokazovanie. Výsluch obvineného v konaní o návrhu na vzatie do väzby nie je takýmto úkonom
súdu,pretosaznehozvukovýzáznamnevyhotovuje.Okremtohoanizozápisnicezvýsluchunevyplýva,
aby sa zvukový záznam vyhotovil.

Pri úkone súdu dňa 29.05.2023 bol prítomný aj obhajca odsúdeného, v dôsledku čoho sťažnostný
súd nemal pochybnosti o správnosti zaznamenaného vyjadrenia odsúdeného k odporu po doručení

trestného rozkazu. Správnosti obsahu zaznamenanej zápisnice svedčí i fakt, že prokurátor následne
práve s poukázaním na právoplatnosť a vykonateľnosť trestného rozkazu, keďže aj on sa sám vzdal
práva podať odpor, vzal svoj návrh na vzatie obvineného do väzby späť. Sťažnostný súd však
z dôvodu, že odsúdený spochybňuje správnosť zápisu jeho vyjadrenia iba v časti, v záujme odstránenia
akýchkoľvek pochybností požiadal prokurátora o oznámenie vyjadrenia odsúdeného po doručení

trestného rozkazu, keďže prokurátor má povinnosť si takúto okolnosť zaznamenať. Jeho podaním
z 07.08.2023 je osvedčený stav uvedený v zápisnici o výsluchu odsúdeného z 29.05.2023, pritom
skonštatoval, že vzhľadom na skutočnosť, že trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť, návrh na vzatie
do väzby vzal späť z dôvodu neúčelnosti. S takýmto návrhom obvinený a jeho obhajca súhlasili.

Za daného zistenia sťažnostný súd konštatuje, že sestra odsúdeného, C. D. je neoprávnenou osobou na
podanie odporu, keďže odsúdený po doručení trestného rozkazu sa vzdal práva podať odpor a súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba.

Okrem toho odpor bol podaný aj oneskorene, ako to správne konštatuje konajúci súd v namietanom

výroku.

Odsúdenému bol doručený trestný rozkaz 29.05.2023, lehota na podanie odporu je 8 dní od jeho
doručenia, čo znamená, že táto začala plynúť dňa 30.05.2023 a márne uplynula dňa 06.06.2023, pokiaľ
najneskôr v tento deň nebol podaný odpor. Ak ho sestra odsúdeného podala dňa 09.06.2023 na pošte,

podala ho oneskorene.

Na základe uvedeného sťažnostný súd uzavrel, že napadnuté uznesenie je vecne správne a zákonu
zodpovedajúce, preto vyhodnotil sťažnosť podanú odsúdeným ako nedôvodnú a ako takú ju postupom
podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku zamietol.

Rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
jednomyseľne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.