Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 24, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123202227
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123202227.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, v právnej veci manželky

(navrhovateľky):Ing. M. V. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX/XX, Q., právne zastúpená JUDr. Alžbetou
Skočdopolovou, advokátka so sídlom Alexandra Rudnaya 23, Žilina a manžela: MUDr. K. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Pod D. XXXX/XXX, D., právne zastúpený JUDr. Milan Ficek, advokát s.r.o., so
sídlom Žilinská 14, 811 05 Bratislava, IČO: 47232757, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu: M. V., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Q. ako kolíznym opatrovníkom, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania Ing. M. V. L., nar. XX.XX.XXXX a MUDr. K. V., nar. XX.XX.XXXX,

uzavreté dňa XX. XX. XXXX v E., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu N. F., vo zväzku 4,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom 4, rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletý M. V., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje po rozvode do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého M. výživným vo výške 850 eur mesačne, a to 650 eur
ako bežné výživné a 200 eur na tvorbu úspor vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Matka sa zväzuje v lehote 10 dní od vyhlásenia rozhodnutia zriadiť v prospech maloletého osobitný účet
a následne číslo účtu otcovi písomne oznámiť, na ktorý bude otec poskytovať v prospech maloletého

sumu 200 eur mesačne na tvorbu úspor.

Použitie finančných prostriedkov z osobného účtu je viazané na súhlas súdu.

III. Súd styk otca s maloletým na základe dohody rodičov upravuje tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletým M. každý párny víkend v sobotu od 14.00 hod. do 18.00 hod. v prítomnosti matky.

Otec maloletého prevezme v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia odovzdá matke v mieste
bydliska matky.

Rodičia sa zaväzujú, že najneskôr 24 hodín pred uskutočnením styku sa budú vzájomne informovať
formou sms o prípadnej objektívnej prekážke na strane niektorého z rodičov alebo dieťaťa, ktorá bráni
realizovať styk.

Matka je povinná maloletého M. na stretnutie riadne a včas pripraviť a maloletého otcovi odovzdať.Otec je oprávnený sa s maloletým M. stretávať formou telefónnej komunikácie cez videohovor každý
utorok a štvrtok od 18.00 hod. do 18.15 hod.

IV. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrh o rozvod manželstva podala manželka, elektronicky dňa XX.XX.XXXX. U. manželstvo
účastníkov rozviesť a upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletému M. na čas po rozvode.

X. Manžel sa k návrhu písomne vyjadril v písomnom podaní zo dňa XX.XX.XXXX, elektronicky podanom

dňa XX.XX.XXXX.

X. Rodičia sa dňa XX.XX. XXXX zúčastnili informatívneho stretnutia, na ktorom dospeli k rodičovskej
dohode.

X. Súd vo veci nariadil pojednávanie Na pojednávanie sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý
svoju neprítomnosť ospravedlnil, nežiadal pojednávanie odročiť. E. pojednával podľa § 31 V. v jeho
neprítomnosti.

X. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manžela a manželky.

X. Manželka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá ako aj na dôvodoch, ktoré uviedla. Od
rozpadu spoločnej domácnosti k obnoveniu manželského spolužitia nedošlo. K. v súčasnosti si nevie
predstaviť za akých podmienok by k obnoveniu manželského spolužitia mohlo dôjsť. Q. na obnovení
manželského spolužitia nemá. N., ktoré ju viedli k podaniu návrhu o rozvod a rozvrat manželstva

považuje za dlhodobý a trvalý bez možnosti obnoviť manželské spolužitie. Q., aby súd ich manželstvo
rozviedol. K úprave rodičovských práv a povinností k mal. M. navrhla, aby súd schválil rodičovskú
dohodu tak ako k nej dospeli aj v konaní na čas do rozvodu.

X. Manžel na pojednávaní uviedol, že návrh na rozvod manželstva podaný zo strany manželky

považuje za dôvodný. A. ich manželstva je trvalý a vážny. F. stav vníma dlhodobo. K obnoveniu
manželského spolužitia od rozpadu spoločnej domácnosti nedošlo. D. za akých by mohlo dôjsť k
obnoveniu manželského spolužitia z jeho pohľadu sú nereálne a sa nestotožňujú s predstavou manželky
o ich fungovaní v manželstve. S rozvodom manželstva súhlasil. U. ich manželstvo rozviesť. Vo vzťahu
k úprave rodičovských práv a povinností k mal. M. navrhol schváliť rodičovskú dohodu tak, ako bola

uzavretá na predchádzajúcom pojednávaní na čas do rozvodu. Q. navrhol doplniť úpravu styku aj o
komunikáciu cez videohovor na každý utorok a štvrtok od XX.XX do XX.XX hod.

X. Na pojednávaní rodičia navrhli pozmeniť rodičovskú dohodu v časti výživného, kde navrhli, aby suma
XXX eur bola rozdelená na bežné výživné vo výške XXX eur a na tvorbu úspor vo výške XXX eur,

ktoré bude otec poskytovať na osobitný účet, ktorý sa zaväzuje zriadiť matka v prospech maloletého. D.
finančných prostriedkov z tohto účtu je viazané na súhlas súdu. Q. navrhli doplniť rodičovskú dohodu aj v
časti úpravy styku, kedy otec bude mať umožnený kontakt s maloletým aj prostredníctvom videohovoru
a to každý týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od XX,XX hod d od XX,XX hod.

X. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX v E., je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu N. F., vo zväzku 4, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom 4. Z manželstva
účastníkov pochádza maloletý syn M. V., nar. XX.XX.XXXX.

XX. Zo správy z prešetrenia pomerov zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že matka spolu so synom býva

v rodinnom dome pri rodičoch. K dispozícii má poschodie domu. Na prízemí bývajú jej rodičia. G. má
vytvorenú samostatnú bytovú jednotku, ktorá pozostáva z kuchyne spojenej s obývacou časťou, kde má
dieťa vytvorený kútik na hranie. O. toho má matka so synom k dispozícii spálňu a detskú izbu. G. spáva
pri mame v spálni. Má detskú postieľku. G. nebývajú spoločne od X/XXXX. G. dieťaťa je zamestnaná. D.
na plný úväzok z domu. O. navštívil dieťa naposledy XX.X.XXXX. so synom bol iba chvíľu, pretože dieťa

malo zvýšenú teplotu. O. priniesol nákup pre syna. V priemere otec dieťa navštevuje X krát mesačne.G. uvádza, že dieťa nemá k nemu vytvorený vzťah. E. prebiehajú vždy v prítomnosti matky. S. by syn
s otcom bez nej nikde nešiel. D. vyjadrenia matky odkedy vie otec o jej návrhu na rozvod má prehnaný
záujem o dieťa. D. sa toľko oňho nezaujímal, ale napríklad zabudol na narodeniny syna. G. nemá záujem

navštíviť A. na našom úrade za účelom obnovenia manželského spolužitia. Na syna otec prispieva od
X roka veku dieťaťa mesačne sumou XX,-€. O. toho nosí matke nákup, keď príde za synom. U. je v
hodnote asi XX,-€. Sú však mesiace kedy otec nepríde a teda neprinesie ani nákup. G. navrhuje výživné
na syna v sume 1. XXX,-€. G. chce, aby bol upravený aj styk otca so synom a to z dôvodu, aby nerobil
to čo teraz, že jej oznámi na poslednú chvíľu, že príde. B. stretnutie zruší tesne pred tým ako mal prísť.

G. uvádza, že otec na syna v U. poberá doplatok k prídavku na dieťa v sume asi XXX,-€ mesačne. U.
na bývanie má matka asi XXX,-€ mesačne, čo je vrátane energií a internetu s telefónom. Na dieťa má
náklady také ako uviedla vo svojom návrhu. D. daňový bonus, prídavok na dieťa a rodičovský príspevok.
M. je zdravý, matka je pri ňom doma.

XX. Podľa lustrácie v sociálnej poisťovni manželka pracuje v spoločnosti E. s.r.o. D. potvrdenia o príjme,

priemerný čistý mesačný príjem matky za obdobie XX/XXXX-XX/XXXX bol X.XXX,XX eur.

XX. Manžel pracuje v G. X. R. N., I. - K. E.. XX/XXa, XXXXX R. N.,U.. D. predložených listín priemerný
čistý mesačný príjem manžela za rok XXXX bol X.XXX,XX eur a v roku XXXX za obdobie XX-XX/XXXX
X.XXX,XX eur.

XX. Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

D. § X9 ods. 1 zákona o rodine O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať
sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Z. potrieb rodiny je
aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

D. § 23 ods. X zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

D. § X3 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. E. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

D. § 2X ods. 3 zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

D. § 100 V. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich
maloletým deťom na čas po rozvode.
D. § 24 ods. X zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

E. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

D. § 24 ods. X Q. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. N. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

D. § 2X ods. 4 Q. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove

a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. E. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.D. § 25 ods. X Q. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

D. § X5 ods. 2 Q. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť.

D. § 62 ods. X Q. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

D. § 6X ods. 2 Q. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

D. § 62 ods. X Q. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

D. § 62 ods. X Q. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

D. § 62 ods. X Q. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. D. skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

D. § 6X ods. 3 Q. o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené potreby
dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného sumu
výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval

na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

D. § 75 ods. X Q. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

D. § 76 ods. X Q. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

D. § 52 V., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého
rozvrátenia vzťahov medzi manželmi; toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia
neriadia, resp. nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z cit. ust. § 18 až XX
Q. o rodine. Q. manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov medzi
manželmi, ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel.

XX. Z vykonaného dokazovania, mal súd za preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi sú narušené, v
manželstve účastníkov nastal rozvrat, pre ktorý manželstvo už nemôže plniť svoj účel. G. ako dôvody
pre rozvod manželstva uviedla prehlbujúce sa citové odlúčenie, konflikty a nedorozumenia, ktoré sa
stupňovali, stratu vzájomnej dôvery, čo spôsobilo trvalý rozvrat ich manželstva a vylučuje spoločný

partnerský a rodinný život. G. nežijú v spoločnej domácnosti už X roky a nemožno ani očakávať
obnovenie manželského spolužitia.
G. manželstvo označil ako trvalo, vážne a dlhodobo rozvrátené bez možnosti obnovenia manželského
spolužitia. S rozvodom manželstva súhlasil.G. nie je len právny stav či právny pomer, ale je aj životným spoločenstvom, ktoré sa má vyznačovať
vzájomným rešpektom, citovou náklonnosťou, úctou, dôverou, a pomocou; má vytvárať zdravé rodinné
prostredie, kde sa manželia vzájomne správajú ohľaduplne, majú porozumenie pre vzájomné potreby

a osobitné záujmy a prípadné rozpory vzniknuté pod vplyvom rôznych okolností sa snažia preklenúť
vzájomnou dohodou, resp. odpustením, t. j. aby sa vo všeobecnosti vytvorili priaznivé podmienky pre
spolužitie a realizáciu všetkých členov rodiny vrátane maloletých detí.
G. účastníkov je len formálnym zväzkom. G. spoločne nehospodária, ani spoločne nezabezpečujú
potrebyjednotlivýchčlenovdomácnosti,nemajúspoločnézáujmy.E.mázato,žemanželstvoúčastníkov

už nie je schopné tvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo na vyššie uvedených základoch, kde
by boli zároveň vytvorené zdravé podmienky pre výchovu detí a preto manželstvo rozviedol. Z tohto
dôvodu rozvod manželstva nie je v rozpore ani so záujmom maloletého dieťaťa.

XX. S konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým
deťom pochádzajúcim z manželstva na čas po rozvode. Z manželstva účastníkov pochádza maloletý

M. V., nar. XX.XX.XXXX.

XX. Pre prípad rozvodu manželstva, manželia uzavreli o úprave rodičovských práv a povinností
rodičovskú dohodu v znení ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

XX. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností a schvaľovaní predloženej rodičovskej
dohody vychádzal z návrhu manželky a vyjadrení účastníkov. E. zveril maloletého M. do osobnej
starostlivosti matky, pričom v starostlivosti matky neboli zistené žiadne nedostatky. O. so zverením
maloletého matke súhlasil.

XX. Matka si plní svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti a uspokojovaním bytových
potrieb maloletých detí, na ktorú skutočnosť je súd povinný prihliadnuť priamo zo zákona a ktorá je
postavená na roveň finančným plneniam. Q. podiel rodiča na výžive či nákladoch dieťaťa, ktorý sa
osobne o dieťa nestará, je vyšší ako podiel rodiča, ktorému bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti.
N. majú práva podieľať sa na životnej úrovni rodičov. H. bolo dohodnuté primerane k súčasným

príjmovým pomerom rodičov a výdavkom maloletého, zohľadňovalo životnú úroveň rodičov maloletého.
D.otcaajehomajetkovépomerydovoľovaliurčiťčasťvýživnéhonatvorbuúspor. Nazákladeuvedeného
má súd za to, že rodičovská dohoda je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, preto ju schválil.

XX. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia §

52 V..

21. Po vyhlásení rozhodnutia a danom poučení o opravnom prostriedku sa manželka a manžel vzdali
práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k
maloletým deťom schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.