Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-11C/126/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5308206186
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5308206186.21

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Ta & Mi, BITÚNOK, s.r.o., 023 35 Ochodnica 211, zastúpený
Advokátskou kanceláriou JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík, s.r.o., Potočná 2835/1A, IČO: 36866849, 022 01
Čadca proti žalovanému: „JABLUNKOVSKÁ JATKA", spol. s r. o., IČO: 46576142, 739 91 Jablunkov
č.p. 500, o zaplatenie 3 734,31 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi a Slovenskej republike nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.10.2008 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu voči žalovanému o zaplatenie sumy
11 836,95 € (356 600,-- Sk) s príslušenstvom.

2. Uznesením Okresného súdu Čadca č. k. 11C/126/2008-231 zo dňa 14.1.2009 bolo konanie v časti o
zaplatenie 8 102,64 € zastavené. Dôvodom späťvzatia bola skutočnosť, že žalovaný po podaní žaloby
plnil, dňa 17.10.2008 uhradil sumu 140 000,-- Sk a dňa 3.11.2008 sumu 104 100,-- Sk, t. j. spolu po
prepočte na platnú menu 8 102,64 €. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.1.2009.

3. Okresný súd Čadca uznesením č. k. 11C/126/2008-909 zo dňa 17.5.2023 konanie zastavil, žalobcovi

priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 36,90 %, Slovenskej republike priznal
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a vo výške 28,84 €.

4. Z oznámenia Krajského súdu v Ostrave zo dňa 18. júla 2023, ako aj z úplného výpisu z Obchodného
registra mal súd zistené, že Uznesením Krajského súdu v Ostrave č. j. KSOS 22 INS 5189/2012-B-148
zodňa15.9.2022,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa1.10.2022,bolzrušenýkonkurznamajetokdlžníka

(v danom spore žalovaného) po splnení rozvrhového uznesenia. Citované uznesenie je zákonným
podkladom pre výmaz spoločnosti z obchodného registra, pretože zrušením konkurzu sa spoločnosť
zrušuje (bez likvidácie, bez právneho nástupcu). Súd teda z úradnej moci rozhodol dňa 20.4.2023, bez
toho, aby o tom vydával rozhodnutie (tzv. zápisom vo veci) o výmazu spoločnosti z obchodného registra.

5. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické

osoby.

6. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

7. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64, vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.8. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne,vkonanípokračujesjejprávnymnástupcom.Akprávnehonástupcuniet,súdkonaniezastaví.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Jednou z procesných podmienok, ktoré je súd povinný skúmať v každom štádiu konania, je procesná

subjektivita. Procesnú subjektivitu má ten subjekt práva, ktorý vo sfére hmotného práva disponuje
spôsobilosťou na práva a povinnosti. Občiansky zákonník v § 18 ods. 1 priznáva spôsobilosť na práva
a povinnosti aj právnickým osobám. Túto spôsobilosť na práva a povinnosti právnická osoba zapísaná
v obchodnom alebo v inom zákonom určenom registri stráca výmazom z tohto registra.

11. V súdenej veci mal súd výpisom z obchodného registra na žalovaného, ako aj z oznámenia

Krajského súdu v Ostrave preukázaný ex offo výmaz žalovaného ku dňu 20.4.2023 z dôvodu, že
zrušením konkurzu sa spoločnosti zrušila bez likvidácie a bez právneho nástupcu. Žalovaný výmazom z
obchodnéhoregistrazanikol,atýmstratilspôsobilosťnaprávaapovinnostiaajprocesnúsubjektivituako
procesnú podmienku konania. Zánik žalovaného bez právneho nástupcu predstavuje neodstrániteľnú
vadu konania brániacu pokračovaniu v konaní a nevyhnutne vedúcu v zmysle vyššie citovaného 64 CSP

k zastaveniu konania. Preto z uvedených dôvodov, keďže žalovaný výmazom z obchodného registra
stratil procesnú subjektivitu a bol vymazaný bez právneho nástupcu, bol súd nútený v súlade s § 64
CSP konanie zastaviť.

12. Vo výroku o trov konania súd rozhodol tak, že žalobcovi, ani Slovenskej republike nárok na náhradu

trov konania nepriznal, nakoľko s prihliadnutím k dôvodu, pre ktorý súd konanie zastavil, nie je možné
konštatovať procesné zavinenie tej-ktorej procesnej strany na zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).