Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 6, 2023

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Csp/37/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123261394
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:6123261394.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Luciou Kuzmovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO: 35 777
974, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpený Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou, IČO: 30
849 837, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XXX, XXX 16 Svätoplukovo, o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 %
ročne zo sumy 89,90 eur od 17.8.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,10
eur, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť mu sumu 89,90 eur spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy počnúc dňom 17.8.2022 do zaplatenia, ďalej sumu vo
výške 3,10 eur ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ako aj náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný porušil prepravné podmienky jeho právneho predchodcu -
Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava tým,
že dňa 16.8.2022 o 16:17 hod. na linke č. 083 vozidla 4908 sa na výzvu revízora nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú
úhradu vo výške 89 eur odmietol uhradiť. Dopravný podnik Bratislava, a.s. právo na vymáhanie uvedenej
pohľadávky titulom porušenia tarifných a prepravných podmienok postúpil na žalobcu.

3. Dňa 21.3.2023 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz sp. zn. 39Up/388/2023, ktorým
žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

4. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk ani po vykonaných šetreniach
jeho pobytu. Žalobca navrhol pokračovať v konaní v zmysle § 10 ods. 1, 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o
upomínacom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Platobný rozkaz sa tým zrušil zo zákona
a vec bola postúpená Okresnému súdu Nitra ako súdu miestne príslušnému na jej prejednanie v zmysle
§ 13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

5. Okresný súd Nitra zisťoval pobyt žalovaného lustráciami v súdnych registroch, pobyt žalovaného sa
súdu zistiť nepodarilo. Žalovanému súd žalobu s prílohami doručil zverejnením na úradnej tabuli súdu a
webovej stránke súdu dňa 2.6.2023 v súlade s ust. § 116 ods. 1, 2 CSP. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa

žalovaný k žalobe kvalifikovane nevyjadril, neuviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, nepripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva a neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak by uplatnený nárok
v celom rozsahu neuznával.

6. Podľa § 177 ods. 1 CSP súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

7. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Pretože v tomto prípade ide o spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP a rozsudok verejne
vyhlásil za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

10. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil tento skutkový a
právny stav:

11. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol 22008136 súd zistil, že
žalovaný dňa 16.8.2022 v čase o 16:17 hod., na linke č. 83, č. voza 4908, na úseku zastávok Pod
stanicou a Hodžovo nám. v Bratislave cestoval bez platného cestovného lístka. Táto skutočnosť bola
zistená pri kontrole cestovných lístkov dopravným kontrolórom. Pohľadávka titulom porušenia tarifných
a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava, a.s. vo výške 89,90 eur bola zmluvou o
postúpení pohľadávok postúpená na žalobcu, čo bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 19.12.2022.
Právny zástupca žalobcu výzvou zo dňa 9.1.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie sumy vo výške
164,86 eur pozostávajúcej zo sumy pohľadávky vo výške 89,90 eur, vyčíslených úrokov z omeškania
vo výške 1,98 eur, trov právneho zastúpenia vo výške 69,88 eur a nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky vo výške 3,10 eur.

12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

13. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom ku dňu
porušenia prepravných podmienok žalovaného (ďalej len „zákon o cestnej doprave“) vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

15. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

16. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Z listinných dôkazov tvoriacich obsah súdneho spisu mal súd preukázané, že žalovaný dňa
16.8.2022 o 16:17 hod. na linke č. 83 mestskej hromadnej dopravy v Bratislave cestoval bez cestovného
lístka, čo bolo zistené revízorom pri kontrole cestovných lístkov. Žalobcovi preto vznikol nárok na
zaplatenie cestovného vo výške 0,90 eur a sankčnej úhrady vo výške 89 eur, na úhradu ktorých
súd žalovaného zaviazal. Žalovaného súd zaviazal i na zaplatenie sumy vo výške 3,10 eur ako
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky spočívajúcich v poštovnom za dve poštové zásielky, a to
doporučeného listu zo dňa 19.12.2022, ktorým bolo žalovanému oznámené postúpenie pohľadávky a
výzvy zo dňa 9.1.2023, ktorou bol žalovaný na úhradu pohľadávky vyzvaný. Žalovaný v tomto konaní
neuviedol súdu nijaké skutočnosti na svoju obranu, nárok žalobcu nijakým spôsobom nespochybnil.
Nárok uplatnený podanou žalobou považoval súd za dôvodný v celom rozsahu, a preto súd žalobe
vyhovel.

19. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Žalobcovi súd priznal aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania, ktorý si žalobca uplatnil v súlade
s ust. § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z. z. vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, a to počnúc dňom 17.8.2022. Pri určení splatnosti
záväzku žalovaného súd vychádzal z ustanovenia § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v zmysle
ktorého splatnosť záväzku žalovaného uhradiť základné cestovné a sankčnú úhradu nastala momentom
zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok žalovaným pri výkone prepravnej kontroly, čo je
v danom prípade dňa 16.8.2022. Žalobca si voči žalovanému uplatnil nárok na úroky z omeškania
počnúc dňom nasledujúcim, t. j. 17.8.2022, čo súd akceptoval, pretože mal preukázané, že žalovaný sa
nezaplatením žalovanej sumy dostal do omeškania a je povinný uhradiť žalobcovi i úroky z omeškania.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa pomeru úspechu v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Keďže
žalobca bol v konaní úspešný, zatiaľ čo žalovaný nedosiahol žiadny materiálne merateľný úspech, súd
priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu (100 %).

24. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Sep 27, 2023. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.