Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 23, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323200348
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323200348.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú

D. T. K., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, za účasti otca W.. C. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. I. XXXX, T., o návrhu matky C. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Partizánska 2508/42, Y., na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 12.5.2020 tak, že zvyšuje
výživné na maloletú D. T. K., L.. XX.XX.XXXX zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 230,- eur mesačne,
ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci od 1.2.2023.

II. Dlžné výživné za obdobie od 1.2.2023 do 24.7.2023 vo výške 480,- eur otec matke zaplatí do
31.8.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej D. T. podala dňa 30.01.2023 na súd návrh, v ktorom žiadala, aby súd zvýšil výživné
pre maloletú zo strany otca zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne od 01.01.2023.

2. Návrh odôvodnila tým, že od posledného zvýšenia výživného v roku 2018 náklady spojené s výchovou
maloletej podstatne vzrástli. Ceny základných potravín, ktoré sú potrebné na zabezpečenie jej výživy a
zdravého vývoja výrazne stúpli, taktiež ceny na vynaloženie bývania a energií. Maloletá dospieva a má

aj vlastné záujmy, na ktoré jej sú potrebné finančné prostriedky, taktiež prevádzka jej mobilného telefónu.
Naďalej u nej pretrvávajú gynekologické problémy, čo je sprevádzané zvýšenými výdavkami na lieky a
tiež na hygienické potreby. Momentálne sa pripravuje na strednú školu, na ktorú nastúpi v septembri, s
čím sú spojené ďalšie výdavky: doučovanie a učebnice na úspešné zvládnutie prijímacích skúšok. Od
septembra sa výdavky opäť zvýšia: cestovné, drahšie obedy. V dnešnej dobe je vyplácané výživné pre
zabezpečenie maloletej nepostačujúce. Otec sa nad rámec určeného výživného na zabezpečení potrieb
a výchovy maloletej nijako nepodieľa.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda doručil súdu dňa 03.03.2023 písomnú správu,
v ktorej uviedol, že prešetrili pomery na strane otca, v čase ich návštevy bol doma otec C. Š. s 5-ročným
synom R.M.. Otec s rodinou býva v 3 - izbovom rodinnom dome, uviedol, že výdavky na rodinný dom
predstavujú 900,- eur mesačne. Otec je zamestnaný v spoločnosti W. v Bratislave s priemerným príjmom
vo výške cca 1200,- eur mesačne. Jeho manželka pracuje v L. v Bratislave na polovičný úväzok s
príjmom vo výške cca 1000,- eur mesačne.

4. Na pojednávaní dňa 24.07.2023 matka trvala na zvýšení výživného. Je na rodičovskej dovolenke a
poberá rodičovský príspevok, ktorý spolu s prídavkami na dve deti predstavuje príjem vo výške 532,- eur
mesačne. K tomu poberá výživné vo výške 150,- eur na každé dieťa. Dcére platí poistku mesačne vovýške 30,- eur, mesačne jej šetrí rovnakou sumou tiež 30,- eur, dcéra navštevovala aj krúžky, za ktoré
mesačne platila 24,- eur, mesačne, dostáva vreckové okolo 35,- eur, má náklady na fotenie, pracovné
zošity, knihy vo výške cca 20,- eur mesačne, za obedy doteraz platila 10,- eur, nakoľko bola k obedom

dotácia, od septembra to bude určite drahšie, náklady na hygienu vo výške 7,- eur mesačne, na lieky
rovnaká sumou s tým, že dcéra má gynekologické problémy, preto výdavky na lieky sú niekedy aj vyššie,
mesačne jej kupuje oblečenie za v rozpätí od 20,- do 30,- eur, dcéra má náklady na stravu vo výške
70,- eur mesačne, nakoľko má bezlaktózovú stravu, preto jej kupuje vegánske výrobky. Okrem týchto
pravidelných výdavkov má náklady na nákup okuliarov, dcéra nastupuje na strednú školu, čím vzrastú

aj výdavky v súvislosti s tým, že nastupuje na súkromnú školu, kde školský poplatok bude mesačne
15,- eur, rovnako tak medzi nepredvídateľné výdavky patrí aj stomatologické vyšetrenie, ktoré nie je
kryté zdravotnou poisťovňou, rovnako tak uvádza, že dcéra nastupuje na pedagogickú školu, musí preto
povinne absolvovať lyžiarsky kurz, v súvislosti s tým bude mať tiež zvýšené výdavky. Otec sa s dcérou
kontaktuje iba zriedka, ide najmä o telefonický kontakt, kedy jej zavolá na narodeniny alebo na Vianoce.

5. Otec sa na súdnych pojednávaniach nezúčastnil a svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd prejednal
vec v jeho neprítomnosti.

6.Podľa§62odsek1a2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

7. Podľa § 62 odsek 4 a 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd

aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

9. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

11. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

12. Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom je možné zmeniť, ak sa zmenia pomery. Výživné je možné
zmeniť v prípade zmeny pomerov, ktoré môžu nastať tak na strane rodičov, ako aj na strane maloletých
detí. Na strane dieťaťa dochádza k zmene pomerov pomerne často. Základná zmena sa týka veku
dieťaťa. Je prirodzené, že s pribúdajúcim vekom dieťaťa rastú aj náklady na jeho výchovu a výživu.

13. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

14. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

15. Pre rozhodnutie o návrhu na zmenu vyživovacej povinnosti určenej predchádzajúcim právoplatným
rozhodnutím súdu je potrebné mať na zreteli ust. § 230 CSP i ust. § 78 ods. 1 zákona č.36/2005 Z.z.
o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“). CSP v uvedenomustanovení určuje, že len čo sa vo veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednať znova (prekážka
res iudicata - veci rozhodnutej).CMP však počíta s prípadmi, keď nie je objektívne možné túto zásadu
dodržať, konkrétne ust. § 121 CMP, ktoré umožňuje zmenu rozsudku o výživnom, ak sa zmenili pomery.

Za zmenu pomerov možno považovať okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie rozsahu
vyživovacej povinnosti (zásada „rebus sic stantibus“).

16. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zisťovania pomerov je potrebné porovnať okolnosti
v čase vydania predchádzajúceho rozhodnutia s okolnosťami v čase nového rozhodnutia, pričom

predpokladom takejto zmeny je výrazná a trvalá zmena pomerov, či už na strane maloletého dieťaťa
alebo na strane povinného rodiča. Takouto zmenou môže byť podstatne vyšší vek dieťaťa a s tým
spojený nárast nevyhnutných nákladov, trvalá zmena zdravotného stavu, nástup dieťaťa do školy
vyššieho stupňa, podstatné zvýšenie či zníženie pravidelného príjmu jedného z rodičov.

17. Pri posudzovaní je potrebné prihliadnuť na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť

zmenu výživného. Len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa
závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia
predchádzajúceho rozsudku. Samotná úvaha o tom, že doterajšie výživné je neprimerané, nestačí.
Relevantné pre rozhodnutie o podanom návrhu na zvýšenie výživného je nielen to, či sa výrazne,
trvalo, nie krátkodobo alebo nepatrne zmenili okolnosti na strane oprávneného dieťaťa, ale aj na strane

povinného rodiča, ktoré boli podkladom pre predchádzajúce rozhodnutie o výživnom.

18. Pre určenie výšky vyživovacej povinnosti na maloleté dieťa sú rozhodujúce reálne zárobkové
možnosti a schopnosti každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi vlastnosťami (fyzickou
zdatnosťou, pracovnými skúsenosťami, vzdelaním a pod.), ale aj okolnosťami objektívneho charakteru

(existenciou pracovných príležitostí), primeraných daným schopnostiam, resp. vlastnostiam rodičov.

19. Po vykonanom dokazovaní bolo v danej veci zistené, že rodičia maloletej D. T. nie sú manželia a
nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletá žije spolu s matkou a naposledy o určení výživného pre ňu zo
strany otca rozhodoval Okresný súd Humenné rozsudkom sp. zn. XP/XXX/XXXX zo dňa 12.05.2020, v

ktorom bola výške výživného určená na sumu 150,- eur mesačne. Otec v tom čase pracoval v Bratislave
a uvádzal čistý príjem vo výške 950,- eur mesačne. Mal vyživovaciu povinnosť aj k maloletému synovi R.,
nar. XXXX. Maloletá D. bola žiačkou základnej školy. Matka v čase posledného rozhodnutia o výživnom
pracovala v spoločnosti D., D..O..M.., kde za obdobie 11/2018 - 02/2019 dosahovala vymeriavací základ
vo výške 522,86 eur mesačne.

20. V súčasnosti je matka maloletej D. T. na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a
prídavky na 2 maloleté deti, spolu vo výške 532,- eur mesačne. Pribudla jej ďalšia vyživovacia povinnosť
k dcére S., L.. XXXX. K tomu poberá výživné na 2 maloleté deti, spolu vo výške 300,- eur mesačne.
Má výdavky na nájomné vo výške 190,- eur mesačne, platí hypotéku vo výške 170,- eur mesačne a

zabezpečuje všetky potreby pre 2 maloleté deti - bývanie, stravu, oblečenie, obuv, voľnočasové aktivity.

21. Maloletá D. T. nastupuje od septembra 2023 na strednú školu, čo je podstatná zmena pomerov na
jej strane a keďže nastupuje na súkromnú strednú školu, matka bude mať výdavky na školský poplatok
vo výške 15,- eur mesačne, náklady na obedy, školské potreby, hygienické potreby, platí jej poistné vo

výške 30,- eur mesačne, dcéra má vyššie náklady na stravu z dôvodu bezlaktózovej diéty, má aj náklady
na okuliare, v školskom roku 2023/2024 má absolvovať lyžiarsky výcvik. Je potrebné poukázať aj na to,
že otec sa s maloletou pravidelne nestretáva, neberie ju na víkendy či na výlety, nad rámec bežného
výživného neprispieva, takže väčšiu časť nákladov dcéry znáša matka, ktorá momentálne z dôvodu
starostlivosti o ďalšiu dcéru nepracuje a poberá len rodičovský príspevok. Otec sa na výchove a výžive

dcéry podieľa len platením výživného, osobnú starostlivosť ani voľnočasový program jej pravidelne
nezabezpečuje, takže je jeho povinnosťou pomáhať matke s dcérou aspoň finančne v rámci jeho
možností. K jeho argumentom, ktoré uviedol pred kolíznym opatrovníkom, že platí hypotéku a náklady
na bývanie v rodinnom dome v celkovej výške 900,- eur súd uvádza, že hypotéku platí aj matka a výživné
pre dcéru má prednosť pred akýmikoľvek inými výdavkami otca. Okrem toho žije s manželkou, ktorej

príjem na polovičný úväzok otec uviedol vo výške 1000,- eur mesačne, takže aj ona sa môže podieľať
na úhrade hypotéky a nákladov na bývanie. Otec je vysokoškolsky vzdelaný, v súčasnosti pracuje v
spoločnosti W. W. D. Q., s.r.o. v Bratislave a podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni v období od 07/2022
- 04/2023 dosiahol vymeriavací základ v priemernej výške 1800,- eur mesačne. ( V júli 2022 vo výške2084,32 eur, v auguste 2022 vo výške 1726,93 eur, v septembri 2022 vo výške 1850,31 eur, v októbri
2022 vo výške 2848,74 eur, v novembri 2022 vo výške 1704,76 eur, v decembri 2022 vo výške 1735,67
eur, v januári 2023 vo výške 1895,99 eur, vo februári 2023 vo výške 1735,84 eur, v marci 2023 vo

výške 2317,15 eur a v apríli 2023 vo výške 1859,55 eur). Z uvedeného vyplýva, že čistý príjem otca sa
pohybuje na úrovni cca 1300,- eur mesačne. Súd pri stanovení výšky výživného prihliadol aj na materiál
Ministerstva spravodlivosti ČR z roku 2022 pod názvom: „Doporučená výchozí rozmezí pro stanovení
výše výživného za účelem sjednocení rozhodovací praxe soudu v otázkach výživného pro nezaopatřené
deti“, kde pre dieťa vo veku 16 rokov by pri 2 vyživovacích povinnostiach otca výživné malo predstavovať

cca 18 % z jeho čistého príjmu. Na základe týchto skutočností súd zvýšil výživné pre maloletú D. T.
zo strany otca na sumu 230,- eur mesačne, čo predstavuje cca 18 % z čistého príjmu otca (zo sumy
1300,- eur). Súd poukazuje pri zvýšení výživného aj na súčasnú spoločenskú situáciu charakterizovanú
vysokou mierou inflácie a podstatným nárastom cien tovarov a služieb dennej potreby a spotreby. Podľa
potvrdení Štatistického úradu Slovenskej republiky v roku 2021 dosiahla miera inflácie meraná indexom
spotrebiteľských cien hodnotu 3,2% a v roku 2022 12,8% oproti predchádzajúcim rokom. V poslednom

období dvoch rokov tak celková miera inflácie predstavuje 16%, takže je zrejmé, že náklady matky na
výživu a starostlivosť o maloletú D. T. aj z dôvodu nárastu cien za uvedené obdobie vzrástli.

22. Dlžné výživné za obdobie od 01.02.2023 do 24.07.2023 súd vyčíslil na sumu 480,- eur mesačne,
pretože na základe zvýšenia výživného má otec od 01.02.2023 zaplatiť o 80,- eur mesačne viac, teda 6

mesiacov x 80,- eur, spolu 480,- eur, ktoré má otec uhradiť do 31.08.2023.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.