Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 24, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/25/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222201340
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2222201340.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Róbertom Madarászom, v právnej veci

žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815
256, v konaní zastúpený: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom nám. Sv. Egídia č.
93, Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému: Š. F., K.. XX.XX.XXXX, O. S. D. XXXX/XX, P. W., o
zaplatenie 924,65 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 924,65
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10,- eur od 03.11.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 72,09 eur od 28.09.2021 do zaplatenia, úrokom z

omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 255,38 eur od 01.10.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 479,86 eur od 01.05.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 10,- eur od 03.11.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 50,50 eur od 06.10.2021 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 46,82
eur od 01.06.2021 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručeným súdu dňa 20.04.2022 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu

sumy 924,65 eur spolu s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že ako
dodávateľ so žalovaným ako odberateľom uzatvoril zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu
dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn
dohodnutú cenu. Žalobca taktiež so žalovaným uzatvoril zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť
žalobcu dodávať žalovanému elektrickú energiu a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodanú
elektrickú energiu dohodnutú cenu. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn, ako aj za
dodanú elektrickú energiu faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Dňa 10.07.2023 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 25.07.2023 o 08:30 hod. v
pojednávacej miestnosti č. 5 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a k nej pripojenými dôkazmi -

Zmluvou o združenej dodávke plynu zo dňa 25.03.2009, Zmluvou o združenej dodávke elektriny zo dňa
09.03.2018, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 02.11.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX
s dátumom splatnosti do 02.11.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 27.09.2021,
faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 30.09.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumomsplatnosti do 05.10.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 31.05.2021, faktúrou č.
XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 30.04.2021, pokusom o zmier zo dňa 23.11.2021 a zistil tento
skutkový a právny stav veci:

5. Žalobca dňa 25.03.2009 uzavrel so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke plynu, ktorej predmetom
bol záväzok žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn na odberné miesto S. D. XXXX/XX, P. W. a
záväzok žalovaného uhradiť cenu za dodávaný zemný plyn žalobcovi. Žalobca a žalovaný taktiež
uzatvorili dňa 09.03.2018 Zmluvu o združenej dodávke elektriny, ktorej predmetom bol záväzok žalobcu

dodávať na vyššie uvedené odberné miesto aj elektrickú energiu a záväzok žalovaného uhradiť cenu za
takto dodanú elektrickú energiu. Žalobca vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 30.09.2021
žalovanému vyúčtoval nedoplatok za dodaný zemný plyn vo výške 255,38 eur a vyúčtovacou faktúrou č.
XXXXXXXXXX splatnou 30.04.2021 vyúčtoval nedoplatok za dodaný zemný plyn vo výške 479,86 eur.
Žalobca vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 05.10.2021 žalovanému vyúčtoval nedoplatok
za dodanú elektrickú energiu vo výške 50,50 eur a vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou

31.05.2021žalovanémuvyúčtovalnedoplatokzadodanúelektrickúenergiuvovýške46,82eur.Faktúrou
č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 02.11.2021 žalobca vyfakturoval žalovanému náhradu
vynaloženýchnákladovzavystavenieazaslanieupomienkynasumu10,-eur,faktúrouč.XXXXXXXXXX
s dátumom splatnosti do 02.11.2021 žalobca vyfakturoval žalovanému náhradu vynaložených nákladov
za vystavenie a zaslanie upomienky na sumu 10,- eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti

do 27.09.2021 žalobca vyfakturoval žalovanému náhradu vynaložených nákladov za zabezpečenie
administratívneho prerušenia dodávky plynu na sumu 72,09 eur. Žalovaný vystavené faktúry v lehote
ich splatnosti a ani do podania žaloby neuhradil, a to aj napriek Pokusu o zmier zo dňa 11.05.2021.

6. Podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

7. Podľa ust. § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu

výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.

8. Podľa ust. § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike zmluvou o združenej dodávke plynu
sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť

distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať
zodpovednosť za odchýlku odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

9. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

10.Podľaust.§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z,platnéhovčaseomeškaniavýškaúrokovzomeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Keďže žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nerozporoval, na základe vykonaného dokazovania
mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, na základe ktorého

bol žalobca povinný dodávať žalovanému zemný plyn, ako aj elektrickú energiu na určené odberné
miesto a žalovaný bol povinný uhrádzať za dodaný plyn a elektrickú energiu dohodnutú cenu. Nakoľko
žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas neplnil, t.j. úhrady za odber dodávaného plynu a
elektrickej energie, aj napriek jeho spotrebe riadne nehradil, došlo na jeho strane k vzniku nedoplatku.
Žalovaný riadne vyfakturovanú cenu za uskutočnený odber v lehote splatnosti faktúr, ktorými mu bola

cena vyfakturovaná, neuhradil a tým sa s plnením svojej peňažnej povinnosti dostal do omeškania. Z
vykonaného dokazovania mal súd taktiež za preukázané, že žalobcovi v súvislosti porušením povinností
žalovaného vznikli taktiež náklady za odoslané upomienky a na zabezpečenie administratívneho
prerušenia dodávky plynu, ktoré taktiež vyfakturoval žalovanému. Žalovaný však nezaplatil ani tietofaktúry. Preto okrem dlžnej istiny, je povinný v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, žalobcovi
uhradiť aj úroky z omeškania v zákonnej výške, určenej v zmysle vyššie uvedených zákonných
ustanovení. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak ako je uvedené

vo výroku daného rozhodnutia a žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný
dôvodne a oprávnene.

12. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP právo na plnú
náhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelnéuplatneniesvojhonárokuvočižalovanému.Ovýškenáhrady

trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Dunajská Streda.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.