Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 28, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/126/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202534
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223202534.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa V. X., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - Z.. F.
X., nar. XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX, a otec - Š.K. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom t.č. F. Z. I.,
za účasti náhradného rodiča: L. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, A., t.č. bytom A., H. L. X. Č.. X,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na vydanie rozhodnutia vo veci vyhodnotenia

plnenia účelu výchovného opatrenia a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladnéopatrenie,ktorýmmaloletédieťa:V.X.,Z..XX.XX.XXXXdočasnezveruje
do starostlivosti právnickej osoby - Centra pre deti a rodiny Žitavce, a to do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) dňa 24.08.2023 podal na Okresný

súd Komárno návrh na vydanie rozhodnutia vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného opatrenia
spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Úrad uviedol, že uznesením Okresného súdu
Komárno č. k. 12P/134/2022-28 zo dňa 07.02.2023 bola maloletá dočasne zverená do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Žitavce (ďalej len „Centrum“) z dôvodu podozrenia pre trestný čin týrania
blízkej a zverenej osoby. Dňa 25.11.2022 bol v priestoroch Obvodného oddelenia PZ Kolárovo vykonaný
pohovor s maloletou. Dôvodom pohovoru bola skutočnosť, že maloletá mala vyholenú hlavu ako i

obočie a pod očami mala modriny. Úradu uviedla, že sa u brata necíti dobre, družka brata ju využíva,
všetko v domácnosti musí robiť ona a to aj za iných členov domácnosti. Doma to už nevydržala a
utiekla do Komárna za tetou, kde však ostať nemohla. Keď sa vrátila domov k bratovi, brat jej vyholil
hlavu ako i obočie a udrel ju päsťou do oblasti nosa. Z domu ju vyhodili a noc strávila vo vedľajšom
dome u dcéry bratovej družky. Maloletá žiadala byť umiestnená. V rodine neexistovala žiadna iná
fyzická osoba, ktorá by mala záujem a aj podmienky na zabezpečovanie riadnej osobnej starostlivosti

o maloletú. Matka maloletej zomrela a otec maloletej je bezdomovec V. Z. I.F.. Úrad mal za to, že
výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, keďže otec maloletého dieťaťa ani iní príbuzní maloletého
dieťaťa neprejavili jednoznačný záujem o zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletú. Ďalej
poukázal na skutočnosť, že nakoľko lehota uloženého výchovného opatrenia uplynie 09.09.2023, Úrad
navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd do doby rozhodnutia vo veci samej zverí maloleté
dieťa aj naďalej do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Žitavce.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania

neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

3. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

4. Súd zo súdneho manažmentu zistil, že Okresný súd Komárno rozsudkom č. k. 12P/134/2022
- 28 zo dňa 07.02.2022 nariadil nad maloletým dieťaťom výchovné opatrenie - pobyt maloletého
dieťaťa v Centre pre deti a rodiny Žitavce najdlhšie na 6 mesiacov, počnúc od právoplatnosti

tohto rozsudku, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 09.03.2023.

5. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno je
dôvodný. Maloleté dieťa sa na základe právoplatného rozsudku Okresného súdu Komárno nachádza v

Centre pre deti a rodiny Žitavce, kde mu je zabezpečená riadna starostlivosť. Súd doposiaľ nerozhodol
vo veci samej, t.j. nezistil či výchovné opatrenie splnilo svoj účel. Podľa tvrdení Úradu súdom
uložené výchovné opatrenie doposiaľ nesplnilo svoj účel, keďže žiadny príbuzný neprejavil záujem o
zabezpečovanie starostlivosti o maloletú. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže lehota výchovného
opatrenia nariadeného nad maloletou uplynie dňa 09.09.2023 a súd do uvedeného dátumu nerozhodne

vo veci samej, pričom naďalej je potrebné zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa, súd mal za to,
že prihliadajúc na najlepší záujem maloletého dieťaťa sú splnené všetky podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Preto súd rozhodol tak,
ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov knesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného

útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

V Komárne dňa 28. augusta 2023