Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/582/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123250983
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123250983.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35937874, proti povinnému: BLACK OWLS,
s.r.o., IČO: 53062621, so sídlom Račianska 1579/88B, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, o
vymoženie 3.806,88 Eur, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Miloš Dubovec, so sídlom exekútorského
úraduPopradská34,82106Bratislava,sp.zn.28EX98/23,onávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.03.2023 domáha od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3.806,88 Eur, na základe exekučného titulu - výkaz
nedoplatkovVšeobecnejzdravotnejpoisťovnea.s.č.k.2263516013zodňa05.12.2022,ktorýnadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.01.2023.

2. Poverením zo dňa 06.03.2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Miloš
Dubovec, so sídlom exekútorského úradu Popradská 34, 821 06 Bratislava, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 28EX 98/23.

3. Povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie dňa 29.06.2023. Povinný
v predmetnom návrhu uviedol, že sa ospravedlňuje, nakoľko sa vyjadruje až po 3 mesiacoch od
zablokovania majetku a bankových účtov. Z pohľadu povinného nevznikol dlh jeho príčinou. V mesiaci
apríl 2022 svojho účtovníka a prokuristu požiadal o odhlásenie všetkých zamestnancov zo zdravotnej
poisťovne a ukončenie ich pracovných pomerov. Od 01.04.2022 nemá žiadnych zamestnancov. Z
vyjadrení jeho prokuristu to bolo uskutočnené a keďže on nemal prístup k týmto informáciám, považoval

to za vybavené. Následne sa dozvedel, že mu bol zablokovaný účet v banke. Po zistení ihneď
kontaktoval prokuristu, ktorý mu prisľúbil nápravu, avšak do dnešného dňa sa tak nestalo. OD
pracovníkov VŠZP sa dozvedel, že jeho prokuristovi boli zasielané výzvy na doplnenie výkazov, ale
on o tom nemal žiadne informácie. Keby o tom vedel zjednal by okamžitú nápravu a výzvy doplnil.
Koncom roka mu bola poslané upozornenie na možné exekučné vymáhanie dlhu o čo tiež nemal žiadnu
informáciu, pretože všetko bolo doručované prokuristovi. Pred cca 3 týždňami sa bol informovať na

pobočke VŠZP či sa v danej veci nejak pokročilo, keďže nemal žiadne informácie od prokuristu. Na
pobočke mu bolo povedané, aby chýbajúce výkazy doplnil. Na mieste mu bolo zriadené konto a prístup
k ním do systému a bolo mu vysvetlené čo a ako má vyplniť. V ten istý deň ešte výkazy zadal do systému
a odoslal. Druhý deň mu bolo poslané oznámenie, že jeho výkazy boli prijaté na spracovanie. Bolo
mu oznámené, že podanie na začatie exekúcie bolo uskutočnené po systémovej kontrole a porovnaní
výkazov so Sociálnou poisťovňou, kde tiež neboli zamestnanci odhlásený k 31.02.2022 tak ako o to

žiadal prokuristu. Plne si uvedomuje vzniknutú situáciu, ale nemal absolútne žiadnu možnosť a anišancu tejto situácií zabrániť, keďže sa spoliehal na svojho prokuristu. S poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti povinný žiada zastaviť exekúciu.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený v podaní zo dňa 07.07.2023 kde
uviedol, že u platiteľa bola vykonaná kontrola z dôvodu chýbajúcich výkazov preddavkov za poistné na
verejné zdravotné poistenie zamestnávateľa za poistné obdobie od 1.2.2022 do 30.9.2022. Vzhľadom
na skutočnosť, že platiteľ si zásielku prevzal, na výkon kontroly sa nedostavil a ani nevyužil možnosť
predloženia dokladov elektronicky prostredníctvom formulára na stránke www.epobocka.com, nebolo

možné vykonať fyzickú kontrolu u platiteľa. Kontrola platiteľa bola vykonaná z údajov evidovaných v
informačnom systéme VšZP v spisovej zložke platiteľa/poistenca. Kontrolou údajov z informačného
systému VšZP bolo v kontrolovanom období zistené, že v období chýbajúcich výkazov preddavkov
boli u platiteľa evidovaní zamestnanci. Platiteľ nahlásil pracovné pomery elektronickou dávkou 601
- oznámenie zamestnávateľa o poistencoch pri zmene platiteľa poistného na verejné zdravotné
poistenie Ukončenie pracovného pomeru VšZP nebolo nahlásené. Nakoľko platiteľ ku dňu vykonania

fyzickej kontroly nepredložil žiadne iné doklady, bolo v zmysle § 20 ods. 4 zákona o zdravotnom
poistení vyčíslené chýbajúce poistné za zamestnancov za poistné obdobie od 1.2.2022 do 30.9.2022
z priemernej mesačnej mzdy. Platiteľ porušil povinnosť odvádzať preddavky na poistné na zdravotné
poistenie včas a v správnej výške, ustanovenú v § 16 a 17 zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších
predpisov tým, že preddavky na poistné za kontrolované obdobie od 1.2.2022 do 30.9.2022 v úhrnnej

výške3806,88eurneodviedolvôbec. Spoukazomnavyššieuvedenéoprávnenýžiadanávrhpovinného
na zastavenie exekúcie zamietnuť.

5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),

na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína

exekúcia.

7. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho

exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný

účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15.Súdmalpopreskúmanínávrhupovinnéhonazastavenieexekúciezapreukázané,žepovinnýdoručil
súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie dňa 29.06.2023, pričom ako sám povinný v návrhu
na zastavenie exekúcie uvádza, podal návrh po troch mesiacoch od zablokovania majetku. Súdny

exekútor súdu nepreukázal doručenku o doručení upovedomenia o zastavení exekúcie. S poukazom
na vyjadrenie povinného súd má za to, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí
zákonnej 15. dňovej lehoty na jeho podanie - od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

16. Napriek skutočnosti, že povinný zmeškal zákonnú 15. dňovú lehotu na podanie návrhu na zastavenie

exekúcie a neuviedol žiadne skutočnosti v zmysle ustanovenia § 61k ods. 3 prvá veta Exekučného
poriadku, súd považoval za potrebné zaujať stanovisko k námietkam obsiahnutých v predmetnom
návrhu na zastavenie exekúcie.

17. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na

zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na

preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

18. Súd ku všetkým námietkam povinného uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že
exekúcia vedená súdnym exekútorom Mgr. Miloš Dubovec, so sídlom exekútorského úradu Popradská

34, 821 06 Bratislava sa začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na základe riadneho
exekučného titulu a to výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne a.s. č.k. 2263516013 zo
dňa 05.12.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.01.2023. Súd konštatuje, že
sa stotožňuje s vyjadrením oprávneného zo dňa 07.07.2023, ktorý jasne uviedol, že ,, Platiteľ porušil
povinnosť odvádzať preddavky na poistné na zdravotné poistenie včas a v správnej výške, ustanovenú

v § 16 a 17 zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov tým, že preddavky na poistné
za kontrolované obdobie od 1.2.2022 do 30.9.2022 v úhrnnej výške 3 806,88 Eur neodviedol vôbec“,
pričom dôvody na základe, ktorých došlo k vzniku exekučného titulu, a na ktoré poukazuje povinný,
súd neskúma, nakoľko ide o vykonateľný exekučný titul (voči, ktorému neboli podané ani námietky v
základnom konaní). Súd dáva povinnému do pozornosti, že exekučné konanie je konaním vykonávacím,

v ktorom súd musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože sa len
vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom
konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré
je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči označenému
subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť.

19. Súd poukazuje aj na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 104/2019
zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri prieskume
exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jehovydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by

jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

20. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou právoplatnosťou. Formálna
právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna
právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať
a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za

bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami,
materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný
súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a
notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

21. Povinný súdu nepreukázal žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, neplatnosť exekučného titulu, a
ani žiadna zo skutočností uvádzaných povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nenaplnila zákonný
dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorý by súd tento návrh na zastavenie povolil.

22. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti

neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta
prvá a ustanovením § 61k ods. 2, 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol ako nedôvodný a podaný oneskorene.

23. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy

exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu

je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.