Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Csp/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122415180
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6122415180.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v spore žalobcu: Intrum Slovankia s.r.o.,

Mýtna 48, 811 07 Bratislava- Staré Mesto, IČO 35 831 154, zast. A. A. B., Mýtna 48, 811 07 Bratislava-
Staré Mesto, IČO 37 927 795 proti žalovanému: C. D., nar. XX.X.XXXX, E. XXX, XXX XX E. o zaplatenie
158 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 65,10 € spolu s úrokom z omeškania 5 %
ročne, a to: zo sumy 13,60 € od 11.9.2019 do zaplatenia, zo sumy 1,50 € od 11.9.2019 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 € od 11.10.2019 do zaplatenia, zo sumy 13,60 € od 11.10.2019 do zaplatenia, zo sumy
13,60 od 11.11.2019 do zaplatenia, zo sumy 1,50 € od 11.11.2019 do zaplatenia, zo sumy 1,50 € od

11.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 1,50 € od 11.1.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 € od 11.2.2020 do
zaplatenia, zo sumy 1,50 € od 11.3.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 € od 11.4.2020 do zaplatenia, zo
sumy 1,50 € od 11.5.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 € od 11.6.2020 do zaplatenia, zo sumy 3,30 €
od 11.8.2020 do zaplatenia, zo sumy 6 € od 11.8.2020 do zaplatenia a zmluvnú pokutu 92,90 €, všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov konania od žalovaného

s tým, že o výške tohto nároku bude rozhodnuté v osobitnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na súd bola doručená žaloba o zaplatenie 158 € s príslušenstvom, ktorú žalobca odôvodnil tým, že
uzavrel jeho právny predchodca – DIGI SLOVAKIA s.r.o. so žalovaným zmluvu o poskytnutý verejných
služieb, a žalovanému boli poskytované verejné elektronické služby. Keďže žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 65,10 € porušil zmluvné povinnosti a v zmysle zmluvy mu
vznikla povinnosť zaplatiť aj zmluvnú pokutu vo výške 92,90 €. Žalovaný doposiaľ nezaplatil ani cenu
poskytnutých služieb a nezaplatil ani zmluvnú pokutu, žalobca si v tomto konaní preto uplatňuje sumu
65,10 € spolu s úrokom z omeškania a zmluvnú pokutu v sume 92,90 €.

2. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb mal súd za preukázané, že bola uzavretá dňa 3.9.2018
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným a na jej základe právny predchodca žalobcu
poskytoval telekomunikačné služby žalovanému. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o poskytovaní
verejných služieb sú aj všeobecné podmienky poskytovania verejných služieb spoločnosti DIGI
SLOVAKIA s.r.o..

3. V zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 3.9.2018 bola dohodnutá pre žalovaného aj
povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu, v prípade porušenia záväzku zo zmluvy. Bolo dohodnuté, že zmluvná
pokuta sa vypočíta ako sumu 50 €, ktorá predstavuje sankciu pri predčasnom ukončení zmluvy a zliav,
t.j. rozdielu medzi akciovými cenami za služby a štandardnými cenami za tie isté služby.4. Z predložených faktúr mal súd za preukázané, že žalovaný doposiaľ nezaplatil cenu za poskytnuté
služby vo výške 65,10 €.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Podľa § 544 ods. 1,2,3 Obč. zák., (1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

8. Podľa § 545 ods. 1,2,3 Obč. zák., (1) Ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník
zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.

(2) Veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa

vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ
je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi
dohodnuté.

(3) Ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie

povinnosti nezavinil.

9. V tomto konaní mal súd za preukázané, že žalovaný doposiaľ nezaplatil cenu za poskytnuté verejné
služby v zmysle zmluvy zo dňa 3.9.2018, preto ho súd na zaplatenie dlžnej sumy 65,10 € s úrokom
z omeškania zaviazal v rozsudku. Úroky z omeškania boli priznané vo výške 5 %ˇz dlžných súm, a to

v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a nar. Vl. Č. 87/95 Z.z..

10. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že dojednanie zmluvnej pokuty ako tzv.
zabezpečovacieho inštitútu v zmluvných vzťahoch je plne v súlade s platným právnym poriadkom SR.
Znenie dohody o pokute uvedenej v zmluve zo dňa 3.9.2018, ktorá bola uzavretá medzi právnym

predchodcom žalobcu a žalovaným, je jasne a zrozumiteľne vymedzené. Vzhľadom na uvedené súd
vyhovel nároku žalobcu, pokiaľ ide o zaplatenie zmluvnej pokuty, a priznal žalobcovi nárok na jej
zaplatenie v sume 92,90 €.

11. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že súd úspešnému žalobcovi

priznal nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov v konaní od žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods.1 CSP)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.