Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, August 11, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6NcC/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222203189
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7222203189.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.ViktórieMidovejasudkýňJUDr.
Andrey Galdunovej a JUDr. Moniky Koščovej v spore žalobcu: Slovenská republika, v mene ktorej koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, B., o zaplatenie 91,- EUR s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcu

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby.

Zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 10.05.2023, č.k. 18C/16/2022-32 a konanie
zastavuje.

Stranám sporu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) rozsudkom zo dňa 10.05.2023,
č.k. 18C/16/2022-32 žalobu zamietol (I. výrok) a stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal (II.
výrok).

2. Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 09.06.2023 a žalovanému bol rozsudok doručovaný v zmysle
§ 106 ods. 1 CSP na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, pričom rozsudok si

neprevzal v odbernej lehote, z ktorého dôvodu písomnosť (rozsudok) sa v zmysle § 111 ods. 3 CSP
považovala za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu, a to dňom 05.07.2023.

3. V zákonnej lehote na podanie odvolania proti tomuto rozsudku žalobca podaním doručeným súdu dňa
13.06.2023 vzal žalobu v celom rozsahu späť a konanie navrhol zastaviť z dôvodu, že dňa 16.06.2022
došlo k úhrade žalovanej sumy, z ktorého dôvodu sa žaloba stala bezpredmetnou.

4. Odvolací súd dňa 03.07.2023 žalovaného vyzval, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadril,
či súhlasí so späťvzatím žaloby. Súd žalovaného zároveň poučil, že ak sa v určenej lehote k späťvzatiu
žaloby nevyjadrí, bude súd v zmysle ust. § 157 ods. 2 CSP predpokladať, že proti späťvzatiu žaloby
nemá námietky.

5. Výzva bola žalovanému doručená dňa 25.07.2023. Žalovaný na výzvu nereagoval, neoznámil svoj
(ne)súhlas so späťvzatím žaloby, a tak súd vychádzal z predpokladu, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

6. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým

protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.7. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34
CSP) pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil, keďže žalobca

vzalžalobuspäťskôr,akorozhodnutienadobudloprávoplatnosťažalovanývočispäťvzatiužalobynemal
námietky.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, keďže nepreukázal, že žalovaný
žalovanú sumu uhradil a tak nepreukázal, že k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie žalovaného.

Žalovanému však trovy konania preukázateľne nevznikli, preto odvolací súd stranám sporu nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

11.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).