Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 24, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123200984
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123200984.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou v spore žalobcu:

FEMI-SK s.r.o., so sídlom Okružná 236, 022 04 Čadca, IČO: 50 131 893, zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom Ul. 17. novembra 3215, 022 01 Čadca, IČO: 50
473 522, proti žalovanému: Ľ. P., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX O. A. P., o zaplatenie
598,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 598,83 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,5% ročne z
tejto sumy od 28.4.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.02.2023 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 598,83 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,5% ročne z tejto sumy odo dňa
nasledujúceho po doručení žaloby žalovanému do zaplatenia a trovy konania. Na odôvodnenie
uplatneného nároku uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 23.08.2022 k uzatvoreniu
Zmluvy o nájme dopravného prostriedku podľa ustanovenia § 630 a nasledujúce Obchodného
zákonníka, ktorá sa na základe dohody zmluvných strán spravuje ustanoveniami Obchodného
zákonníka. Na základe uzatvorenej zmluvy žalobca ako prenajímateľ prenechal žalovanému ako

nájomcovi na dočasné užívanie za odplatu predmet nájmu, a to dopravný prostriedok Q. I., rok výroby
XXXX, palivo diesel, evidenčné číslo vozidla I.. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú od 23.08.2022 do
25.08.2022 s dojednaným nájomným 55,- eur a dojednanou vratnou kauciou za prenájom vozidla vo
výške 300,- eur. Zo strany žalovaného došlo k porušeniu Článku V bod 1/ a Článku VII bod 2/ Zmluvy,
nakoľko vozidlo bolo vrátené poškodené na ľavej a strednej časti zadného nárazníka, čo dokumentuje
aj spísaný písomný protokol. V dôsledku poškodenia vozidla žalobca zadržal zálohu vo výške 300,- eur
a žiadal doplatenie sumy za poškodenie nad rámec zadržanej zálohy vo výške 417,- eur v lehote do

5 dní na číslo účtu spoločnosti. Záznam žalovaný vlastnoručne podpísal, takže škodu aj svoj záväzok
uznal a nerozporoval ho. Doposiaľ však uvedenú čiastku žalobcovi neuhradil, čím sa dňa 01.09.2022
dostal do omeškania. Žalovaný taktiež s prenajatým vozidlom jazdil v P. na spoplatnenom úseku cestnej
komunikácie bez platného oprávnenia, a to dňa 23.08., 24.08. a 25.08.2022. Žalobca ako držiteľ vozidla
obdržal tri výzvy na zaplatenie sankčného poplatku za neoprávnené použitie spoplatnených ciest v P.
vo výške 3-krát po 60,61 eur, spolu 181,83 eur, ktorú sumu uhradil. Uvedenú sumu taktiež žiada vrátiť
od žalovaného, ktorý svojím protiprávnym konaním spôsobil vznik výdavkov na strane žalobcu.

2. Žaloba spolu s prílohami bola doručená žalovanému postupom podľa ustanovenia § 116 ods. 2
Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov /ďalej len CSP/.3. Uznesením č.k. 38Cb/21/2023-43 zo dňa 04. mája 2023 súd vyzval žalovaného, aby v lehote 30 dní
od doručenia tohto uznesenia sa písomne vyjadril k žalobe doručovanej spolu s týmto uznesením a
ak uplatnený v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,

pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol
zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ustanovenia §
273 CSP. Predmetné uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo žalovanému doručené postupom
podľa ustanovenia § 106 ods. 3 CSP.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 a 2 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol
o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením
žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil

listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v

prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania, ktoré sú predpokladané ustanovením § 273
CSP pre rozhodnutie o žalobe podľa ustanovenia § 137 písm. a/ CSP. Žalovaný si bez vážneho dôvodu
nesplnil povinnosť, ktorá mu bola uložená uznesením č.k. 38Cb/21/2023-43 zo dňa 04. mája 2023 a k
žalobesanevyjadril,pričomomožnostirozhodnúťožaloberozsudkomprezmeškaniebolvpredmetnom

uznesení poučený. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu dňa 28.06.2023.

9. Vzhľadom na splnenie zákonom stanovených podmienok súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 273 CSP.

10. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v
konanívcelomrozsahuúspešný,pretomusúdvsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímpriznalvoči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom

prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie

urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť vlistinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277

ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).