Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 11, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123333348
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123333348.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletého U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľov, v konaní zastúpený
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky neuvedenej a otca
neuvedeného, za účasti poručníka Mesta Banská Bystrica, na návrh Mgr. R. V., nar. XX.XX.XXXX a Ing.
M. V., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom Banská Bystrica, M. I. XX, o osvojenie maloletého, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že maloletý U. W., nar. XX.XX.XXXX, z matky a otca neuvedeného sa stáva osvojencom
Mgr. R. V., rodenej M., nar. XX.XX.XXXX a Ing. M. V., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd u r č u j e , že priezvisko osvojenca bude „V.“.

III. Súd u r č u j e , že osvojitelia sa z a p í š u do knihy narodení vedenej matričným úradom Banská
Bystrica vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX ako prirodzení rodičia
maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia návrhom podaným dňa 14.06.2023 sa domáhali osvojenia maloletého z dôvodu, že
spĺňajú podmienky na rozhodnutie o osvojenie maloletého, nakoľko majú obaja plnú spôsobilosť na
právne úkony, ich osobnostné predpoklady a to tak zdravotné, osobnostné a morálne zaručujú, že

osvojenie bude v záujme maloletého. Ich zdravotný stav a zdravotný stav maloletého nie je v rozpore
s určením osvojenia. Ďalej uviedli, že boli zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa
osvojiteľmi, maloletý im bol zverený do predosvojiteľskej starostlivosti. Maloletý je v ich domácnosti
odo dňa 14.03.2022. Príchodom maloletého sa im splnili očakávania, že budú konečne fungovať ako
plnohodnotná rodina. Prispôsobili všetko maloletému. Pri výchove najväčší dôraz kladú na potreby a
spokojnosť maloletého. Maloletý robí prvé krôčky, začína hovoriť aj svoje prvé slová, veľmi rýchlo sa učí
nové veci, v čom ho podporujú. Bývajú v rodinnom dome, sú finančne zabezpečení. Na pojednávaní

navrhovatelia zotrvali na podanom návrhu. Z ich výsluchu súd zistil, že poznajú potreby maloletého, jeho
povahu, obľúbené jedlo, hračku, činnosť. Medzi maloletým a nimi sa vytvorila prirodzená citová väzba,
maloletý sa dožaduje ich prítomnosti. Maloletý bol prijatý aj ich rodinou, ktorá ich v osvojení maloletého
podporuje.

2. Poručník uviedol, že vykonal opakované šetrenie v domácnosti navrhovateľov, ktorí bývajú v novom
rodinnom dome, kde má maloletý vytvorené veľmi dobré podmienky pre vývoj. Navrhovatelia sa

maloletému s láskou venujú, zabezpečujú všetky jeho potreby. Medzi maloletým a navrhovateľmi sú
vytvorené silné citové väzby. Podľa ich informácie sú navrhovatelia bezúhonní, sú riadne zamestnaní a
dokážu maloletému zabezpečiť všetky primárne a sekundárne potreby. Je preto v záujme maloletého,
aby vyrastal v milujúcej a zabezpečenej rodine, a preto odporučil návrhu navrhovateľov vyhovieť.3. Opatrovník uviedol, že vykonal sociálne šetrenie v domácnosti navrhovateľov, ktorí majú vytvorené
vhodné podmienky pre výchovu maloletého, vedia sa o maloletého postarať, ich starostlivosť nie je ničím

narušená. Maloletý je zdravý, v domácnosti navrhovateľov prosperuje. Pri sociálnom šetrení bol maloletý
spontánny, túlil sa k navrhovateľke. Navrhovatelia sú slušní, bezúhonní, vedia sa a chcú sa o maloletého
postarať aj do budúcnosti, splnili podmienky na osvojenie, maloletému poskytli bezpečné podmienky vo
svojej domácnosti, a preto odporučil návrhu navrhovateľov vyhovieť.

4. Podľa § 97 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je
medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah.
Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. O
osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

5. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

6. Podľa § 99 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.
Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

7. Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine, ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

8. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

9. Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec

manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

10. Podľa § 106 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol

ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy medzi
osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované. Ak je to v záujme osvojenca, osvojitelia
mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch alebo poskytnúť informácie, ktorými
disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

11. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

12. Účastníci na pojednávaní po vyhlásení rozhodnutia sa vzdali práva podať odvolanie. Súd preto pri
písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221 písm. a) CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebnépredložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci konania zhodne uviedli, že sa
vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.