Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 12, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15Csp/53/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122207473
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3122207473.1

Uznesenie

3
15Csp/53/2022
Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu : UBC 2020, k.s., so sídlom kancelárie Zelinárska 6,
Bratislava, zapísaný v zozname správcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti SR pod S2009 ako
správca úpadcu Silverside, a. s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava – Ružinov, IČO:

50 052 560, právne zastúpený: VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO:
36 807 915, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D., o zaplatenie 5.622,12
eur s príslušentvom, takto

r o z h o d o l :

2
15Csp/53/2022
I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2
15Csp/53/2022
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.11.2022 domáhal rozhodnutia, ktorým by

súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 5.622,12 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Súd mal zistené (a uvedenú skutočnosť oznámil aj žalobca), že uznesením Okresného súdu Trenčín
sp.zn.40OdK/180/2023-16zodňa24.05.2023bolnamajetokžalovanéhovyhlásenýkonkurza žalovaný
bol oddĺžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze
v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Uznesenie

bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 103/2023 dňa 31.05.2023, účinky doručenia nastali dňom
01.06.2023.

4. Podľa § 166e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“) Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli

prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

5. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

6. V zmysle § 166b ods. 1 ZKR, Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považujea) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

7 . Podľa § 167a ods. 3 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený

zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

9. Vzhľadom na citované ustanovenia v zmysle § 167e ods. 1 ZKR súd konanie zastavil, nakoľko v
tomto konaní je žalobou uplatňovaná peňažná pohľadávka vo výške 5.622,12 eur s úrokmi, úrokmi
z omeškania a zmluvnou pokutou, ktorá vznikla na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
104275047 zo dňa 07.05.2019 a ktorej splatnosť nastala 30.09.2022. Táto pohľadávka s poukazom na

§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR nemôže byť vymáhaná žalobou, ale môže byť uspokojená iba v konkurze.
Súčasne sa nejedná o konkurzom nedotknutú pohľadávku podľa § 166c ZKR.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Nakoľko predmetné konanie bolo voči žalovanému zastavené z dôvodu, že tak ustanovuje osobitný
predpis, nie je možné konštatovať, že by niektorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania. Keďže
žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania, súd má za to, že je potrebné rozhodnúť o trovách tak,

že žiadnej zo strán nemožno priznať náhradu trov.

Poučenie:

2
15Csp/53/2022
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.