Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/171/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118212724
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4118212724.26

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. M. XXX, zastúpený: JUDr. Peter
Kocian, advokát so sídlom Bratislava, Miletičova 7, proti žalovanému: Západoslovenská vodárenská
spoločnosť, a.s., so sídlom Nitra, Za hydrocentrálou 4, IČO: 36 550 949, zastúpený: JUDr. Anna
Polonyová, advokátka so sídlom Bratislava, Chorvátska 12, IČO: 30 816 530, o zaplatenie náhrady za
užívanie nehnuteľností, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi v r a c i a nespotrebovaný preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 1 euro po
právoplatnosti uznesenia.

Štát m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania štátu v rozsahu 100%, o výške ktorej
rozhodne súd samostatným uznesením do 60 dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.10.2018 bol súdu doručený návrh žalobcu o zaplatenie náhrady za užívanie nehnuteľností a
náhrady trov konania.

Dňa 22.8.2023 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu,
že medzi stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody a žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo
strán náhradu trov konania nepriznať. Podaním zo dňa 22.8.2023 oznámil zástupca žalovaného, že so
zastavením súhlasí a nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu po začatí
pojednávania,súdajspoukazomnasúhlasžalovanéhoakceptovalspäťvzatiežalobyakonaniezastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia dohody. Pri

rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je potrebné zistiť, kto zavinil jeho zastavenie, nakoľko
vznik konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu
trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu
podľa hmotného práva. Súd má zato, že ani jedna zo strán nezavinila zastavenie konania, keď tie sa
mimosúdne dohodli, a preto rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konanie nepriznal.

V priebehu sporu vznikol štátu aj nárok na náhradu trov konania štátu v podobe nákladov za
vypracovanie znaleckého posudku, resp. odborného vyjadrenia podanéh k námietkam žalovaného k
znaleckému posudku, ktoré boli hradené z rozpočtových prostriedkov súdu znalcovi Ing. W. P. vo výške
349 eur. Aj napriek tomu, že znalecké dokazovanie inicioval žalobca, ktorý uhradil preddavok 500 eur, z
ktorého bolo spotrebovaných 499 eur za vypracovanie znaleckého posudku, námietky proti znaleckému

posudku podával žalovaný, ktorý tak zavinil vznik týchto ďalších trov znaleckého dokazovania a preto
súdrozhodoltak,žeuložilžalovanémupovinnosťuhradiťštátutrovykonaniavrozsahu100%ažalobcovi
vrátil 1 euro ako nespotrebovaný preddavok na trovy znaleckého dokazovania.

Poučenie:

Proti výroku I. II. a IV. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.