Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 15, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-6Vyd/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8621201270
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8621201270.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. X, XXX XX
C. D., štátna občianka SR zastúpenej JUDr. Ivom Babjakom, advokátom, Sov. A. XXX/XX, XXX XX
E. za účasti 1. F. G., H. I., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, Budková 36, 817
47 Bratislava 11 SR, IČO: 17335345, 2. D. E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. – J. A., K. C. XXX/X,
XXX XX C., štátny občan SR, 3. G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. A. XXX, XXX XX M. XX štátna

príslušnosť ČR, 4. A. E., H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, XXX XX D., štátny občan SR, 5. L. I.,
zastúpená: Slovenským pozemkovým fondom Bratislava Budková 36, 817 47 Bratislava 11 SR IČO:
17335345, 6. N. I., H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, J. P. G., 018 41, štátny občan SR, 7.
P. C., H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. Q. XX, 090 05, štátny občan SR, 8. R. M., zastúpený:
Slovenským pozemkovým fondom, Bratislava, Budková 36, 817 47 Bratislava 11 SR IČO: 17335345, 9.
J. M., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, Budková 36, 817 47 Bratislava 11 SR

IČO: 17335345, 10. A. M., H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX štátny občan SR, 11. M.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Čsl. S. XXX/X XXX XX E., štátny občan SR, 12. T. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D., Q. XX, XXX XX, štátny občan SR, 13. A. A., H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. Q. XX,
090 05, štátny občan SR, 14. T. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX E., štátny občan SR,
15. Obec Krajná Porúbka, Krajná Porúbka č. 28, 090 05 IČO: 330612, o návrhu na vydanie rozhodnutia
o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke vracia súdny poplatok v sume 92,80 eura na jeho bankový účet prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s. – prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresnom súde Svidník dňa 5.10.2021 domáhala vydania
rozhodnutia o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.

2. Navrhovateľka podaním zo dňa 3.8.2023 vzala návrh na vydanie rozhodnutia o potvrdení vydržania
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka svojím podaním využila svoje procesné právo disponovať s
podaným návrhom tak, že podaný návrh vzala späť v celom rozsahu, súd akceptoval späťvzatie návrhu
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

8. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Súd podľa § 11 ods. 3, veta prvá, ods. 4, ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, rozhodol

vo výroku III. tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku vo výške 92,80 eura po krátení o sumu 6,70
eura (zaplatený v sume 99,50 eura), pretože došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním. Súd
zašle po právoplatnosti odpis tohto uznesenia prevádzkovateľovi systému, ktorý súdny poplatok vráti
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Podľa § 62 ods. 3 CMP, ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.