Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 7, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122490328
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6122490328.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Orange Slovensko, a.s.,

Metodova 8, Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
Tomášikova 28, Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673 proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. B. XXX/XX, A., o zaplatenie 846,16 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom istiny 266,44 eur spolu s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 846,16 eur od 02.01.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 346,92 eur a istinu
232,80 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu sumu 846,16 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 02.01.2022 do zaplatenia, trovy konania titulom úhrady
za poskytnuté telekomunikačné služby, ktoré poskytol žalovanému.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a dňa 08.08.2023 bol vo veci verejne vyhlásený rozsudok bez
nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 6 – 8 spisu, zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 02.06.2021
na č. l. 33 a nasledujúcich spisu súd zistil, že túto uzavrel žalobca so žalovaným a na základe tejto mu
začal poskytovať telekomunikačné služby, a to CLIP, Roaming, Poistenie zariadenia, Prístup k internetu
za ktoré služby sa žalovaný zaviazal dohodnutým spôsobom platiť.

4. Z ďalšej zmluvy o poskytovaní verejných telekomunikačných služieb zo dňa 04.06.2021 na č. l. 31

a nasledujúcich spisu súd zistil, túto opäť uzavrel žalobca so žalovaným a na základe tejto zmluvy
mu začal poskytovať služby Go 30 eur, CLIP, Roaming, Dátový balík nonstop Navigácia, Dátový balík
nonstop Čet, Dátový balík nonstop Video, Zľava z fakturácie, Prístup k internetu aj za tieto služby sa
žalovaný zaviazal žalobcovi platiť dohodnutým spôsobom.

5. Z Dodatku k zmluve o poskytovaní telekomunikačných služieb zo dňa 02.06.2021 na č. l. 14 spisu
súd zistil, že tento dodatok uzavrel žalobca so žalovaným a na základe tohto poskytol žalovanému

telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A32 5G black za kúpnu cenu 118,- eur. Zároveň medzi
stranami sporu bolo dohodnuté, že bežná maloobchodná cena tohto zariadenia je 299,- eur. Medzi
stranami bola dohodnutá aj doba viazanosti, a to dva roky, ako aj zmluvná pokuta pre prípad neplnenia
si zmluvne dohodnutých povinností.6. Z ďalšieho dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 04.06.2021 na č. l. 9
a nasledujúcich spisu súd zistil, že túto uzavrel žalobca so žalovaným a na základe tohto poskytol ďalšie

telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A32 5G black za kúpnu cenu 118,- eur, pričom bežná
cena tohto zariadenia bola 299,- eur. Opäť bola medzi stranami sporu dohodnutá zmluvná pokuta ako
aj doba viazanosti pre prípad porušenia zmluvných povinností zo strany žalovaného.

7. Z faktúry č. 5631305327 zo dňa 23.07.2021 na č. l. 28 spisu súd zistil, že žalobca fakturoval

žalovanému za obdobie od 17.07.2021 do 16.08.2021 sumu 29,- eur, faktúra bola splatná 06.08.2021.

8. Z faktúry č. 5631305407 zo dňa 23.07.2021 na č. l. 28 spisu súd zistil, že žalobca fakturoval
žalovanému za obdobie od 17.07.2021 do 16.08.2021 sumu 47,87 eur, faktúra bola splatná 06.08.2021.

9. Z faktúry č. 5635884540 zo dňa 23.08.2021 na č. l. 29 spisu súd zistil, že žalobca fakturoval

žalovanému za obdobie od 17.08.2021 do 16.09.2021 sumu 59,57 eur, faktúra bola splatná 06.09.2021.

10. Z faktúry č. 5635885475 zo dňa 23.08.2021 na č. l. 29 spisu súd zistil, že žalobca fakturoval
žalovanému za obdobie od 17.08.2021 do 16.09.2021 sumu 30,50 eur, faktúra bola splatná 06.09.2021.

11. Z faktúry č. 5626715600 zo dňa 23.06.2021 na č. l. 30 spisu súd zistil, že žalobca fakturoval
žalovanému za obdobie od 02.06.2021 do 16.07.2021 sumu 68,86 eur, faktúra bola splatná 07.07.2021.

12. Z faktúry č. 5626716390 zo dňa 23.06.2021 na č. l. 30 spisu súd zistil, že žalobca fakturoval
žalovanému za obdobie od 04.06.2021 do 16.07.2021 sumu 44,10 eur, faktúra bola splatná 07.07.2021.

13. Z pokusu o pokonávku zo dňa 22.11.2021 na č. l. 20 spisu súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie sumy 920,94 eur v čase do 01.01.2022 na jeho účet. Zároveň ho upozornil na možnosť
vymáhania pohľadávky súdnou cestou alebo na postúpenie pohľadávky inému subjektu.

14. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky

neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)

3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných

služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

15. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejnýchslužieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí

pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

16. Podľa § 44 ods. 5 zák. č. 351/2011 Z. z. ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže
využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri
prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň

povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

17. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 02.01.2022 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5 %.

20.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žemedzižalobcomažalovanýmboliuzatvorené
zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorých bol žalovaný povinný platiť
právnemu predchodcovi žalobcu mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Právny

predchodca žalobcu preukázal, že mu žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu
celkovú sumu 846,16 eur, vrátane zmluvnej pokuty, súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262

ods. 1 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.