Uznesenie Judgement was issued on Sunday, August 13, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/1282/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123318467
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanesa Eremiášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123318467.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Správcovská firma, s.r.o. so sídlom Letná
41, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 31 667 244, práv. zast.: Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka,
s.r.o.,sosídlomM.Gorkého8,05201SpišskáNováVes,IČO:47233419protipovinnému:P..L.X.,nar.:
XX.X.XXXX, bytom K. B. XXX/X, XXX XX F. O. X., o vymoženie 885,44 EUR a trov exekúcie, vedenej u
súdneho exekútora: Mgr. Alexander Šemperger, so sídlom exekútorského úradu Žižkova, 040 01 Košice,

IČO: 35 546 930, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 22.05.2023 podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky vo výške 885,44 EUR a trov exekúcie, na základe exekučného titulu -
Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXC/XXX/XXXX, ktoré sa

stalo vykonateľným dňa XX.XX.XXXX.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora Mgr. Alexandra Šempergera poverením č.
W.: W.:F.:D.:XXXX:XXXXXXXXXX.X K. dňa 29.05.2023 vykonaním exekúcie na vymoženie sumy vo
výške 885,44 EUR a trov exekúcie, ktorý ju vedie pod spisovou značkou XXXEX XXX/XX. Poverený
exekútor vydal dňa 31.05.2023 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo prevzaté povinným dňa

20.06.2023.

3. Dňa 11.08.2023 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh povinného na
zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie bol doručený na exekútorský úrad prostredníctvom
emailudňa05.07.2023,pričompovinnýnáslednedňa10.07.2023doručilpredmetnýnávrhnazastavenie
exekúcie súdnemu exekútorovi listinne. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.

2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) v zákonom stanovenej lehote.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie označenom ako: „Návrh na zastavenie exekúcie“ uvádza,
cit.: „Obdržal som 20.06.2023 upovedomenie o začatí exekúcie z 31.05.2023. V zmysle ExP exekútor
dbá o to, aby hodnota zabezpečeného majetku zodpovedala hodnote vymáhanej pohľadávky. Uviesť,

že exekúcia sa vykoná predajom nehnuteľnosti a zriadením ex. záložného práva na nehnuteľnosti pre
podvodne vyúčtovaných 885,44 eur s prísl. je hrubým porušením zákona a zneužitie práva verejného
činiteľa právomoci. Exekúciu možno vykonať len v rozsahu pohľadávky. Podľa § 63, ods. 2,3 ExP
nehnuteľnosť, v ktorej má povinný hlásený trvalý alebo prechodný pobyt nemožno predať. Žiada sa
dodať,žeexekútormápreukázanévymáhaniezrážkami3inýchpríjmov.Ideoďalšiezneužitieprávomoci
verejného činiteľa. Do pozornosti dávam, že môj mesačný príjem je pod hranicou chudoby. V konaní č.

XXC/XXX/XXXX pred OS - SNV mám zato, že nám bolo odňaté právo na obhajobu, odňaté právo na
pridelenie právneho zastúpenia, odňaté právo na rovnosť účastníkov konania, odňaté právo na ochranuchránenej osoby, počas trvania našej lehoty na podanie návrhu bolo predčasne vydané zamietavé
uznesenie. Podvodné vyúčtovanie advokátovi bolo ohlásené. Vo veci sme podali trestné oznámenie.
Podkladový rozsudok som neobdržal, nakoľko som bol hospitalizovaný. Trovy boli riešené osobitne a

protiprávne len v prospech advokáta protistrany. Zo strany OS-SNV boli porušené ustanovenia CSP
čl. 6, 1:,,...povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu...“ Čl. 6, 2 :,, Súd
zohľadňuješpecificképotrebystránsporuvyplývajúcezichzdravotnéhostavuasociálnehopostavenia.“
§ 257: ,,Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.“
Na základe uvedeného podávam ako chránená osoba návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu.

Podľa§61k,ods.1p.d:,,sútuinéskutočnosti,ktorébrániavymáhateľnostiexekučnéhotitulu.“Žiadame,
aby bol exekučný titul zrušený podľa § 61k ods. 1, p.d. Taktiež žiadame o odklad vykonateľnosti
exekučného titulu v zmysle § 61k, ods. 1, p.h. Do pozornosti dávam taktiež § 61h, ods. 1 písm. d: príjem
pod hranicou chudoby. Ako je uvedené vyššie. Doplnenie: Žiadame nepriznať trovy konania a trovy
exekúcie.“

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, pričom vo svojom vyjadrení uviedol, že:,, z podaného návrhu povinného vyplýva, že povinný
podáva návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučný poriadok, pretože:,, sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“ Dôvod, na ktorom povinný postavil podaný
návrhnazastavenieexekúcie,neobstojí.Mámezato,ževdanomprípadeidelenovyjadreniepovinného,

ktoré nemá oporu v skutkovom a právom upravujúcom stave. Oprávnený má za to, že návrh podaný zo
strany povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný. Oprávnený má zato, že je nepochybne zrejmé,
že v danej exekučnej veci nenastali skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu, a
teda neexistuje dôvod na zastavenie exekúcie. Oprávnený týmto uvádza, že s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie nesúhlasí.“

6.Podľa§61kods.1EPsúdexekúciuzastavívcelomrozsahualebovčasti,aka)povznikuexekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je
tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 EP povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania

návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 EP návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol
zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie
kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o

zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím
vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 EP, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách

exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol
z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo
domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) EP, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii

vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Podľa § 63 ods. 3 EP, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky, ktorá

bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len
„drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený
trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného predpisu; právo zriadiť exekučné záložné právona nehnuteľnosť tým nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na vymoženie
pohľadávky na výživnom.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

13. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa podľa neho správať, pod hrozbou exekúcie.
Pokiaľpovinnosťuloženúexekučnýmtitulompovinnýdobrovoľnenesplnil,máoprávnenýprávo,vsúlade
s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to

podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň
ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený
má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

14. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal za nesporne preukázané,

že ku dňu začatia exekučného konania mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh v zmysle
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj
exekúcia sa teda začali dôvodne.

15. Je potrebné zdôrazniť, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať hmotnoprávnu správnosť

exekučného titulu, teda preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného
v základnom konaní (tzv. materiálnu vykonateľnosť). Obsahom exekučného titulu je exekučný súd
viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali)
sa do exekučného konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú
pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Nemožno preto prisvedčiť

obrane povinného, ktorý v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že v konaní č. XXC/XXX/XXXX
pred OS - SNV mám zato, že nám bolo odňaté právo na obhajobu, odňaté právo na pridelenie
právneho zastúpenia, odňaté právo na rovnosť účastníkov konania, odňaté právo na ochranu chránenej
osoby exekučný súd uvádza, že pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím súdu (Uznesenie
Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXC/XXX/XXXX) a považoval nárok

oprávneného za nezákonný, nakoľko ako vyplýva z návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa
jedná o podvodné vyúčtovanie advokátovi, ktoré bolo ohlásené, mal možnosť v zmysle poučenia
(nachádzajúceho sa v predmetnom Uznesení sp. zn. XXC/XXX/XXXX), podať proti nemu v stanovenej
lehote sťažnosť, kde by mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu. Exekučný
súd uvádza, že vo vykonávacom konaní už vychádza z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným

titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní v jeho rozhodovacej činnosti. Na margo tvrdenia povinného, že dáva do pozornosti,
že jeho mesačný príjem je pod hranicou chudoby dané tvrdenie povinného nie je dôvodom na zastavenie
exekúcie súdom, pretože nespĺňa zákonné podmienky na zastavenie exekúcie ustanovené v § 61k
ods. 1 EP. Súdny exekútor po začatí exekúcie s odbornou starostlivosťou vykonáva potrebné úkony na

zistenie majetku postihnuteľného exekúciou. V prípade, že sa súdnemu exekútorovi nepodarí do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku zistiť majetok alebo príjmy, ktoré
by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, vydá v súlade
s § 61n ods. 1 písm. d) EP upovedomenie o zastavení exekúcie. V súčasnom štádiu exekúcie nie je
daný dôvod na takýto postup. Na dôvažok súd uvádza, že súdny exekútor je v zmysle Exekučného

poriadku štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu exekučných
titulov a vykonávanie exekúcie je výkonom verejnej moci. Súdny exekútor vykonáva exekúciu spôsobmi
uvedenými v Exekučnom poriadku. Jednotlivé spôsoby vykonania exekúcie volí súdny exekútor. Pri
určení spôsobu vykonania exekúcie je prioritne viazaný zásadou primeranosti a suficiencie. Vo väzbe na
jednotlivé spôsoby, teda až na výnimky, nie je súdny exekútor obmedzený pri výbere spôsobu vykonania

exekúcie.Súdupozorňuje,žeoprávnenýadokoncaaniexekučnýsúdniejeoprávnenýurčovaťsúdnemu
exekútorovi spôsob vykonania exekúcie. S poukazom na doposiaľ uvedené, súd uvádza, že nemá za
preukázané také skutočnosti, ktoré by potvrdzovali, že pri výkone exekúcie dochádza k porušovaniupovinností súdnym exekútorom ustanovených Exekučným poriadkom súd opätovne dáva do pozornosti
vyššie uvedené ust. § 63 ods. 3 EP.

16. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávneného, súd dospel
k záveru, že povinný nepreukázal ani jeden z dôvodov v zmysle 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre
ktoré by exekúcia mala byť zastavená, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.