Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120210796
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8120210796.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Karola Krochtu a JUDr. Andreja Radomského v spore žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. X, XXX XX D., prechodne bytom X. XXXX XXX/XX, XXX XX A., právne zastúpená
akvokátskou kanceláriou JUDr. Vieroslava Vočková, advokát s.r.o., so sídlom Slovenská 69, 080 01
Prešov, IČO: 47 250 631, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D.,

právne zastúpený Advokátska kancelária Fabian a Novosad s.r.o., so sídlom Masarykova 16, 080 01
Prešov, IČO: 51 913 984, o vyporiadanie BSM, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Prešov, č.k. 29C/86/2020-87 zo dňa 21. marca 2022, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 29C/86/2020-87 zo
dňa 21. marca 2022 a konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:
„I. Vyporiadava bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu tak, že:

Dovýlučnéhovlastníctvažalobkyneprikazujebytč.XXnaX.poschodí,vchodXbytovéhodomu,súpisné

číslo XXXX s spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu XX/
XXXX vedených na LV č. XXXXX katastrálne územie D. a so spoluvlastníckym podielom XX/XXXX k
parcele CKN 14308/41 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m? vedeného na LV č. XXXXX
katastrálne územie D..

Do výlučného vlastníctva žalovaného prikazuje motorové vozidlo Renault Fluence s EČV: D., VIN: C..

II. Za účelom úplného vyporiadania BSM je žalobkyňa povinná zaplatiť žalovanému náhradu za jeho
spoluvlastnícky podiel vo výške 55.650 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.“

2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný.

3. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 14.08.2023 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že došlo k uzatvoreniu Dohody o vyporiadaní BSM a žiadala konanie zastaviť.

4. Krajský súd v Prešove listom zo dňa 16.08.2023 vyzval žalovaného, aby v lehote 5 dní od doručenia

predmetnej výzvy oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby žalobkyňou v celom rozsahu.5. Žalovaný sa k predmetnej výzve vyjadril tak, že súhlasí so späťvzatím žaloby, v celom rozsahu.

6. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho

pojednávania (ustanovenie § 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“) a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

7. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich

odsekov primerane.

10. Žalobkyňa vzala svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho
rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné.

11. Žalobkyňa má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobkyňavzalažalobuvcelomrozsahuspäťažalovanýsúhlasilsjejspäťvzatím,sohľadomnauvedený
procesný úkon žalobkyne, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil,

rozsudok zrušil a konanie zastavil.

12. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256
ods. 1 C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p.. Ak dôjde k zastaveniu
sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách

konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda
aj na strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobkyňa žalobu musela zobrať späť pre
správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je
potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobkyňa žalobu zobrala
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno

pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobkyňa.

13. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku mimosúdneho urovnania, pričom žalobkyňa
a ani žalovaný si náhradu trov konania neuplatnili, preto im priznané neboli.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 C.s.p.).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).