Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 15, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78PPOm/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123100015
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123100015.2

Uznesenie

5
78PPOm/3/2023
Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa v konaní
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov matky C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale bytom D., t. č. bytom D. A. E. XXX, F. A. a otca G.

H., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale bytom D., o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

4
78PPOm/3/2023
I. Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov
do I. J. K. L. G., M. XXX/X, D..

II. U k l a d á matke C. B., nar. XX.XX.XXXX, aby v prípade potreby spolupracovala s Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom pri umiestnení maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

4
78PPOm/3/2023
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom podal dňa 15.08.2023 návrh na
vydanie neodkladného opatrenia. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že matka
pri preverovaní situácie v rodine dňa 08.08.2023 oznámila, že mal. A. spolu s mal. D. N. (dobrým
kamarátom) nechala bývať v novo prenajatom byte na K. O. XXX/X, D., kde sme sa snažili vykonať

šetrenia. Pri vykonanej návšteve dňa 14.08.2023 v rodinnom prostredí u mal. A. bolo zistené, že mechy
uprostred izby sú z dôvodu, že sa musia s mal. D. vysťahovať a nemajú kam ísť. K matke mal. A.
v žiadnom prípade nechcela ísť, nakoľko matka o ňu už dlhodobo neprejavuje záujem a cíti, že je pre
matku ako bremeno, ktorého sa potrebovala zbaviť tým, že ju nechala bývať na D. a ona odišla do F..
Mal. A. sa ďalej vyjadrila, že mama dala nevlastných bratov ich otcovi, lebo nechcela mať 4 deti pri
frajerovi. Uviedla: „Mama radšej odišla do F., ako by mala byť so mnou. Dala mi kľúče a odišla. Nevedeli

sme s D. nájsť byt, do ktorého sme sa mali presťahovať. Hľadali sme ho dlho a nakoniec sme zistili, že
je to vedľa vo vchode, ako sme mali pôvodný prenájom. Matka bola u nich 2x za obdobie, ako bývame
sami. A jeden krát z toho doniesla i jedlo. Inak som chodila k prababke, ktorá sa vždy opýtala, že keď sa
najem, kam pôjdem spať. Nemám nikoho, som sama a otec je nezvestný okolo 5 rokov. Sama chcem
ísť do detského domova.“ 2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na konania
podľa Civilného mimosporového poriadku sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa

zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

7. Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo
ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.. O návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V

tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8.Neodkladnéopatreniemožnovydaťpredzačatímkonania,alebopozačatíkonania,alebopoukončení
konania. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby

neboli vážnejšie pochybnosti o nutnosti neodkladnej úpravy. Neodkladné opatrenie nie je konečné
rozhodnutie a jeho účelom je rýchla, i keď dočasná úprava právnych a faktických pomerov účastníkov.
Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia. Je však nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má

poskytnúť neodkladná ochrana. Základnou podmienkou vydania neodkladného opatrenia je existencia
zákonného dôvodu, vedúceho k jeho nariadeniu. Ide o taký stav právnych, nielen faktických vzťahov
medzi účastníkmi, ktoré bezpodmienečne vyžadujú rýchlu súdnu úpravu. Súd musí skúmať, či je
neodkladné opatrenie potrebné, vzhľadom na naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá
na voľnú úvahu súdu. Súd sa pri tom opiera o výsledky urýchleného dokazovania. Ak na jeho základe

dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je
také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu
neodkladným opatrením.

9. Podľa § 44 ods. 1, ods. 3 písm. c), ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len

„Zákona o rodine“) náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich
a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov
o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradnou
starostlivosťou je ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 54, ods. 1, ods. 2 písm. b), c), ods. 4 a ods. 5 Zákona o rodine náhradná osobná
starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením
ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú

starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné
dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú
alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka a uložené výchovné opatrenie podľa § 37
ods. 3 neviedlo k náprave. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičiamaloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd v rozhodnutí,
ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa
umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na

citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov
a súrodencov.

11. V danom prípade navrhované neodkladné opatrenie má zabezpečiť dočasnú úpravu práv

a povinností rodičov k maloletej A. s cieľom zabezpečiť vhodné výchovné prostredie s poukazom na
postoj maloletej k rodine a skutočnosť, že matka nezabezpečuje starostlivosť o maloletú A. a otec je
na neznámom mieste.

12. Z obsahu spisu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom vedenom pod sp. zn. XXXXXX/X/
XXXX a zo spisu vedenom pod sp. zn. NM-12P/29/2017 a vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Nové Mesto nad Váhom vyplynulo, že rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. XXX XX/
XXXX-XX zo dňa 15.05.2007 bola mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zverená do osobnej starostlivosti
matky C. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 01.06.2007. Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom (ďalej len úrad) spolupracuje s rodinou od 30.04.2021,
nakoľko bolo prostredníctvom elektronickej schránky nahlásené zanedbávanie starostlivosti so strany

matky o maloleté deti. V uvedenom období boli so strany úradu vykonané opatrenia, ktoré nepotvrdili
zanedbávanie starostlivosti o deti a bola vyhodnotená miera ohrozenia – BEZ MIERY OHROZENIA.
Následne na základe opakovaných podnetov na matku so zanedbávania starostlivosti o deti bola
vyhodnotená: NÍZKA MIERA OHROZENIA a v určitých intervaloch úrad vykonával opatrenia potrebné
k prehodnocovaniu starostlivosti o deti, nakoľko matka veľmi často menila spolu s deťmi podnájmy v

bytoch. A však vždy boli deti v poriadku i s pohľadu ošetrujúcej lekárky D. B., ktorá sa vyjadrovala
k starostlivosti matky prostredníctvom správ. Matka bývala krátku dobu i v F. u priateľa, ale opätovne
sa presťahovala na D.. S jedinou mal. A. mala určité problémy, ktoré sa riešili v základnej škole, ale
i na strednej škole. Bola prváčkou na Súkromnej strednej športovej škole v F. F., potom prestúpila na
J. O. C. D. a následne sa opätovne vrátila do F. F.. Mal. A. uvádza, že sa jej moc v škole nedarilo

a taktiež, nemali prostriedky na cestovanie, a preto sa po dohovore s matkou rozhodla štúdium na
strednej škole zanechať. V potvrdení A. A. O. O. F. F. sa uvádza, že bola študentkou od 01.09.2022 do
23.01.2023. Následne sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny – pracovisko Myjava zaevidovala ako
nezamestnaná v období od 16.05.2023 do 17.05.2023 a dôvodom žiadosti o vyradenie bolo predloženie
pracovnej zmluvy, pričom mal. A. uvádza, že tam nepracovala, nemala žiadnu brigádu a matka sa

rozhodla, že ju ďalej nebude podporovať a financovať. Už skoro dva mesiace matka býva v F. s mal. C.,
nar. XX.XX.XXXX u priateľa. Svojich dvoch synov nechala bývať u otca maloletých detí P. J. (mal. P. J.,
nar. XX.XX.XXXX a mal. L. J., nar. XX.XX.XXXX).

13. Matka pri preverovaní situácie dňa 08.08.2023 oznámila, že mal. A. spolu s mal. D. N. (dobrým

kamarátom) nechala bývať v novo prenajatom byte na K. O. XXX/X, D., kde sa úrad snažil vykonať
šetrenia. Pri vykonanej návšteve dňa 14.08.2023 v rodinnom prostredí u mal. A. bolo zistené, že mechy
uprostred izby sú z dôvodu, že sa musia s mal. D. vysťahovať a nemajú kam ísť. K matke mal. A.
v žiadnom prípade nechcela ísť, nakoľko matka o ňu už dlhodobo neprejavuje záujem a cíti, že je pre
matku ako bremeno, ktorého sa potrebovala zbaviť tým, že ju nechala bývať na D. a ona odišla do F..

Mal. A. sa ďalej vyjadrila, že mama dala nevlastných bratov ich otcovi, lebo nechcela mať 4 deti pri
frajerovi. Uviedla: „Mama radšej odišla do F., ako by mala byť so mnou. Dala mi kľúče a odišla. Nevedeli
sme s D. nájsť byt, do ktorého sme sa mali presťahovať. Hľadali sme ho dlho a nakoniec sme zistili,
že je to vedľa vo vchode, ako sme mali pôvodný prenájom. Bola tu 2x za obdobie, ako bývame sami.
A jeden krát z toho doniesla i jedlo. Inak som chodila k prababke, ktorá sa vždy opýtala, že keď sa

najem, kam pôjdem spať. Nemám nikoho, som sama a otec je nezvestný okolo 5 rokov. Sama chcem
ísť do detského domova.“

14.Pooboznámenísasobsahomnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaazistenýchskutočností
súd dospel k záveru, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia bol podaný dôvodne (stotožnil sa so

skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia), keď boli osvedčené
základné skutočnosti potrebné pre záver o opodstatnenosti nariadenia neodkladného opatrenia
a osvedčila sa hrozba, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa môže byť vážne ohrozený,
pretože je dané reálne riziko ohrozenia života, zdravia a narušenia priaznivého vývoja maloletéhodieťaťa. Matka prestala javiť záujem o riadne zabezpečovanie potrieb maloletého dieťaťa a otec je
už niekoľko rokov na neznámom mieste. Maloletá A. prejavila vôľu nevrátiť sa do domácnosti matky,
ktorá ju opustila a súčasne zo strany mamy cíti nezáujem a samú seba vníma ako bremene matky.

S poukazom na zistené problémy v rodinnom prostredí, skutočnosť, že doteraz poskytnutá pomoc
neprispela k stabilizovaniu rodinného prostredia a maloletá sa v domácom prostredí necíti dobre,
v dôsledku čoho chce ísť do CDR dobrovoľne, súd v zmysle § 365 ods. 1 v spojení s § 54 ods. 2
Zákona o rodine neodkladným opatrením maloleté dieťa dočasne zveril do starostlivosti nahrádzajúcej
starostlivosť rodičov, do I. J. K. L. G. D.. Neodkladné opatrenie nezasahuje zbytočne a nevhodne do práv

matky a maloletého dieťaťa a nie je povahou neprimerané vzhľadom na závažné rodinné problémy, ktoré
sa nepodarilo odstrániť a matka maloletú nechala samú s kamarátom bývať v prenajatom byte. Mal. A.
potrebuje stabilizovanie pomerov a prejavila vôľu opustiť domáce prostredie, čo deklaruje v čestnom
prehlásení.

15. Podľa 365 ods. 3 CMP, v zmysle ktorého uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je

vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené, matke lehota na
plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia a jej povinnosťou v prípade nutnosti spolupracovať pri
umiestnené maloletej do označeného zariadenia.

Poučenie:

5

78PPOm/3/2023

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).