Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Eva Korbeľová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123010956
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123010956.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom pre prípravné konanie JUDr. Evou Korbeľovou vydal dňa

30. 09. 2023 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

C. C. S. X. Á. Č. , nar. XX. XX. XXXX v J. J., trvale bytom I. XXXX/XX, C.,

je v i n n ý, ž e

dňa 29.09.2023 v čase o 09:31 hod. viedol ako vodič po predchádzajúcom požití alkoholu osobné
motorové vozidlo továrenskej značky Škoda Superb, evidenčného čísla C. po ceste I/14 Horný

Harmanec obec Dolný Harmanec v smere na Martin, kde bol kvôli prekročeniu maximálnej povolenej
rýchlosti v obci zastavený a kontrolovaný hliadkou ODI ORPZ Banská Bystrica a pri kontrole okrem
iného bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie či nie je pod vplyvom alkoholu, ktorú
neodmietol a prístroj AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo: A409654 mu po prefúknutí dňa 29.09.2023
v čase o 09:32 hod. nameral hodnotu 0,59 mg/l alkoholu v dychu, následne pri opakovanej dychovej
skúške v ten istý deň v čase o 09:47 hod. mu ten istý prístroj nameral hodnotu 0,53 mg/l alkoholu v
dychu, a v čase o 10:04 hod. mu prístroj nameral hodnotu 0,52 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 56 ods. 2
Tr. zák. na peňažný trest vo výške 1.000,00 (jedentisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
u k l a d á náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd u k l a d á obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 3(tri) roky, do ktorej doby výkonu tohto trestu sa mu podľa § 61 ods.
8 Tr. zák. započítava doba od zadržania vodičského oprávnenia, t.j. od 29. 09. 2023.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.