Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 29Er/790/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7103897399
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7103897399.7

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, so sídlom Festivalové nám. 1, Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C.- D., vedenej súdnym exekútorom, JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom ul.
Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, IČO: 31 311 482, pod EX 998/03, v konaní o vymoženie 3.330,65
eur s príslušenstvom a o sťažnosti oprávneného, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť oprávneného voči uzneseniu Mestského súdu Košice sp. zn.: 29Er/790/2003-56
zo dňa 05.04.2024 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn.: 29Er/790/2003-56 zo dňa 05.04.2024 súd určil, že došlo
k zastaveniu exekúcie, nakoľko do dňa vydania daného uznesenia nemal súd za preukázané, že by
súdny exekútor odoslal oprávnenému Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote do 180 od

nadobudnutia účinnosti ZoUNEK a zároveň, že boli splnené podmienky zastavenia exekúcie v zmysle
ZoUNEK.

2. Voči uzneseniu podal v zákonnej lehote dňa 12.04.2024 sťažnosť oprávnený. V sťažnosti uviedol,
že dňa 12.12.2014 Okresný súd Košice I vydal uznesenie pod č. k.
29Er/790/2003-24, ktorým exekúciu právoplatne zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Výrok o zastavení exekúcie nadobudol právoplatnosť dňa
12.02.2015. Následne Okresný súd Košice I vydal dňa 21.04.2015 uznesenie č. k. 29Er/790/2003-30,
ktorým rozhodol o trovách exekútora tak, že žiadnemu z účastníkov neuložil povinnosť zaplatiť
trovy exekúcie súdnemu exekútorovi, nakoľko si ich neuplatnil. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.06.2015. Dňa 18.05.2020 doručil súdny exekútor oprávnenému Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.05.2020. Voči predmetnému Upovedomeniu boli zo strany

oprávneného podané námietky. O námietkach oprávneného súd rozhodol uznesením zo dňa 16.11.2021
sp.zn.:29Er/790/2003-42,ktorýmzrušilUpovedomenieozastavenístarejexekúcieodôvodňujúctým,že
v čase vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie t. j. 18.05.2020 súdnym exekútorom, súd už
právoplatne rozhodol tak o zastavení starej exekúcie, ako aj o trovách súdneho exekútora, čo znamená
že neboli splnené zákonom predpokladané dôvody na vydanie upovedomenia o zastavení starej
exekúcie. Inak povedané ak už v predmetnej veci došlo na základe právoplatného rozhodnutia súdu

k zastaveniu exekúcie do účinnosti zákona ZoUNEK t. j. do 01.01.2020 tak nemohlo dôjsť k zastaveniu
starej exekúcie ex lege z dôvodu uvedeného v predmetnom upovedomení zo dňa 18.05.2020 ani z iného
dôvodu predpokladaného ZoUNEK. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.11.2021.
Na základe uvedeného má oprávnený za to, že uznesenie súdu o určení, že došlo k zastaveniu exekúcie
je duplicitným rozhodnutím o už zastavenej exekúcii a preto žiada, aby súd predmetné uznesenie zrušil.

3. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku platného a účinného do 31.3.2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný. Iné osoby sú účastníkmi konania len v tej časti konania, v ktorej im toto postaveniepriznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách konania, účastníkom konania je aj poverený súdny
exekútor.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo ním právo priznané.

5. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia týka niektorých z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia

sa zastaví len čiastočne.

6. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa
25.06.2003 a žiadosť pôvodného súdneho exekútora vydal dňa 09.09.2003 poverenie na vykonanie
exekúcie pre vymoženie 6.540,66 eur ( 197.044,-Sk) s príslušenstvom na základe exekučného titulu
vykonateľného rozhodnutia vydaného Sociálnou poisťovňou so sídlom v Bratislave, pobočkou Košice,

platobný výmer č. 358/2001 zo dňa 26.04.2001, platobný výmer č. 5013-1023-6023/2001-376 zo dňa
17.09.2001, platobný výmer č. 5013-1024-6023/2001-376 zo dňa 17.09.2001.

7. Okresný súd Košice I ( od 01.06.2023 Mestský súd Košice) uznesením sp. zn. : 29Er/790/2003-24
zo dňa 12.12.2014 rozhodol o zastavení exekúcie, v časti vymáhania pohľadávky z exekučného titulu

č. 5013-1024-6023/2001-376 zo dňa 17.09.2001 v sume 3.210,01 eur a to na základe návrhu súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie v súlade s § 57 ods. 1 písm. f) exekučného poriadku, doručeného
súdu dňa 12.06.2012. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.02.2015.

8. Nakoľko exekúcia bola právoplatne zastavená len v časti, t. j. v sume 3.210,01 eur, súd ďalej konal

vo zvyšku t. j. v sume 3.330,65 eur s príslušenstvom ( 6.540,66 - 3210,01 eur).

9. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.4.2017
avedenýchpodľapredpisovúčinnýchdo31.3.2017upravujeosobitnýzákon.Týmtoosobitnýmzákonom
je zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní účinný od 1.1.2020 (ďalej len

ZoUNEK).

10. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

12. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

13. V konaní pôvodný súdny exekútor prevzal poverenie na vykonanie exekúcie dňa 25.09.2003 a teda
sa jedná o starú exekúciu, na ktorú sa vzťahujú ust. ZoUNEK účinného od 1.1.2020.

14. Súd preto vyzval exekútora, ( JUDr. Rudolfa Dulinu), aby oznámil a preukázal listinnými dôkazmi, či
v období od 7/2018 až 12/2019 ( t. j. v období 18 mesiacov predo dňom keď sa má stará exekúcia podľa
ZoUNEK zastaviť) bola vymožená nejaká časť zvyšnej exekučnej pohľadávky, resp. aby oznámil súdu,
či bolo v konaní vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Zároveň upozornil exekútora, že ak
v uvedenej lehote neoznámi požadované skutočnosti, súd bude postupovať podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK

a vydá uznesenie, ktorým určí, že došlo k zastaveniu exekúcie.

15. Súd uvádza, že účelovým výkladom zákona s poukazom na zjednocujúce stanovisko
občianskoprávneho kolégia Krajského súdu v Košiciach zo dňa 06.04.2022, je ustanovenie § 2 ods. 2
písm. f) ZoUNEK potrebné vykladať tak, že sa exekúcia zastavuje v ktorýkoľvek deň, keď sú splnené

podmienky pre jej zastavenie v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. a) v spojení s ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK,
a teda po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK (01.01.2020) je potrebné (každý deň) skúmať, či (ne)došlo
k splneniu podmienok pre zastavenie exekúcie - uplynutie rozhodnej doby 5 rokov podľa § 3 ZoUNEKa zároveň splnenie podmienky, že od posledného dosiahnutého výťažku v minimálnej výške 15,- eur
prešla doba viac ako 18 mesiacov.

16. Zmyslom zákona totiž nie je len jednorázové zastavenie starých exekúcií, ale aj postupné
zastavovanie exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017, ktoré uvedené predpoklady splnia
neskôr, t.j. aj vo vzťahu ku konaniam, ktoré v deň uplynutia päťročnej doby trvania exekúcie nespĺňajú
podmienky na zastavenie kvôli čiastočnej úhrade, teda predpoklady pre zastavenie konania splnia
až neskôr po dosiahnutí doby trvania piatich rokoch, keď uplynie predpísaná doba (18 mesiacov) od

poslednej úhrady. Výnimka zo zastavenia podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK je tak relatívna. Pri splnení
zákonných predpokladov sa exekúcia zastavuje ex lege, exekútor uskutočňuje procesné úkony na
dosiahnutie ukončenia exekučného konania a konanie končí podľa § 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z..

17. Z vyššie uvedeného vyplýva, že daná exekúcia je „starou exekúciou“ v zmysle § 2 ods. 2 písm.
f) ZoUNEK. Na predmetnú exekúciu nemožno preto uplatniť ustanovenia ZoUNEK, keďže sa jedná o

výnimku zo zákona.

18. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

19. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

20. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

21. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

22. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

23. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

24. Podľa § 250 ods. 1, 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť

dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

25. Na základe vyššie uvedeného súd uzavrel, že predmetná exekúcia bola uznesením sp. zn.:
29Er/790/2003-24 zo dňa 12.12.2014 právoplatne zastavená len v časti, preto vyšší súdny úradník

postupoval správne keď uznesením sp. zn.: 29Er/790/2003-56 zo dňa 05.04.2024 určil že došlo
k zastaveniu exekúcie v zvyšnej časti t. j. v sume 3.330,65 eur s príslušenstvom, nakoľko boli splnené
podmienky jej zastavenia zo zákona v zmysle ZoUNEK a nejde tak o duplicitné rozhodnutie.

26. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.