Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Katarína Maniačková

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124011126
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124011126.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Katarínou Maniačkovou podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 348 ods. 1 Trestného poriadku dňa
19. apríla 2024 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: Z. F., nar. XX.X.XXXX v V. - E., trvale bytom P., adresa na doručovanie 8. mája XXXX/X,
XXX XX P.

je vinný, že

hoci mu bola dňa 06.02.2024 príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Trnava uložená bloková pokuta
nezaplatená na mieste, číslo pokutového bloku 2200498373, vo výške 30,- € za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, dňa 17.04.2024
v čase o 17:40 hod. v Hlohovci na H. Za X. č. X v OD Tesco z predajnej plochy z regálov zobral tovar
a to konkrétne 1 ks Deo spray 150ml v hodnote 3,99 €, 4 ks Lavazza Qual. Oro, 1kg v hodnote 21,99
€ za jeden kus, 1ks Lavazza qua. Ros. 1kg v hodnote 17,99 €, 1ks Hama slúchadlá v hodnote 4,99 €,

1ks Philips OneB holiaci strojček v hodnote 34,99 €, ktorý tovar si v prezliekacej kabínke skryl do svojho
prineseného ruksaku, ktorý mal so sebou a prešiel s takto ukrytým tovarom k samoobslužnej pokladni,
kde zaplatil len za jeden croissant, pričom ostatný tovar z ruksaku nevyložil ani nezaplatil a prešiel
cez pokladničnú zónu v smere von z obchodného domu, kde bol za pokladničnou zónou zastavený
pracovníčkou bezpečnostnej služby, ktorej dobrovoľne vydal len 1 ks Deo spray, 4 ks Lavazza Qual.
Oro a 1ks Lavazza qua. Ros., pričom ostatný tovar nechal uschovaný vo svojom ruksaku a tento ruksak
následne odovzdal doposiaľ nestotožnenej žene, čím spôsobil spoločnosti TESCO STORES SR a.s.,
so sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 149,92 €, pričom tento

skutok spáchal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany zo dňa 10.11.2022,
spis. značka 0T/52/2022, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona odsúdený na
trest odňatia slobody vo výmere dva mesiace nepodmienečne, ktorý vykonal v ústave na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia dňa 23.03.2023,

teda

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

čím spáchalprečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno g, odsek 2 písmeno b Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť poškodenému
TESCO STORES SR a.s., so sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava, IČO: 31 321 828 škodu v sume

39,98 eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od

toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,
samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356 . (§ 355 ods. 3 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.