Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2024

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9524100054
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2024:9524100054.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Pamelou Záleskou, v trestnej veci proti

obvinenému B. Z., pre zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b odsek 1, odsek 2
písmeno b) Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Pezinku dňa 18. apríla 2024,
takto

r o z h o d o l :

Podľa§334odsek 4Trestnéhoporiadku schvaľujedohoduovineatreste uzavretúmedziprokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným zo dňa 20.
februára 2024 č. VII/1 Gv 158/22/1000-18 a takto ju potvrdzuje:

obvinený
B. Z. U. Á. S. L. G. , narodený XX. XX. XXXX S. G.,
trvale bytom C. XXX, S. D. S.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

v bode 1/
vystupujúc na sociálnej internetovej sieti www.facebook.com pod menom „B. Z.“, v období od 25. 01.
2016 do 27. 02. 2020 postupne zverejnil a sprístupnil ďalším osobám neobmedzeného počtu, z miesta
svojho trvalého bydliska, prípadne z iného doposiaľ bližšie nestotožneného miesta na území Slovenskej
republiky, prostredníctvom sociálnej internetovej siete www.facebook.com, v rámci svojho verejného
profilu „B. Z.“ s príslušným profilovým identifikátorom, obrazov-grafické a písomné znázornenia, ktoré
boli na predmetnom Facebookovom profile verejne prístupné minimálne do konca mesiaca marec 2023,

o ktorých vedel, že pramenia a sú spojené s nacistickou a neonacistickou symbolikou a ideológiou,
založenou a smerujúcou k potláčaniu základných ľudských práv a slobôd, a to konkrétne:
• dňa 25. 01. 2016 fotografiu, na ktorej je zobrazená staršia pani v červených šatách, ktorá drží v rukách
plech na pečenie, na ktorom sa nachádzajú koláče v tvare hákového kríža, pričom pod obrázkom je v
Maďarskom jazyku napísaný text v znení; „MINDEN EGYES SÜTEMÉYBEN“, „A lelkének egy darabja
lakozik“ čo v preklade do jazyka Slovenského znamená: „v každom jednom zákusku, väzie kúsok jeho
duše“, pričom symbol hákového kríža bol jedným zo základných symbolov nacistického Nemecka a

nacistického režimu na čele s Adolfom Hitlerom, a
• dňa 27. 02. 2020 fotografiu pozadia na svojom profile so symbolom „Čierne slnko“, v preklade do
jazyka Nemeckého: „Schwarze Sonne“, v kruhovom tvare s vyobrazenými znakmi rúnového písma
po bokoch tohto symbolu, pričom tento symbol bol pôvodne využívaný ako ezoterický a okultný
symbol vychádzajúci zo seversko-pohanského náboženstva, ktorý v časoch národného socializmu slúžil
vojenským jednotkám SS, ktoré boli ozbrojenými oddielmi pod vedením Heinricha Himmlera počas II.
svetovej vojny, ako elitné vojsko Hitlerovského Nemecka, ako zástupný symbol pôvodného symbolu,

pričom bol taktiež vyobrazený na rozkaz Heinricha Himmlera v obradnej sieni hradu Wawelsberg, ktorý
slúžil v období nacistického Nemecka, ako miesto kultových slávností vojenských jednotiek SS, a neskôrsa v prostredí neonacizmu začal používať, ako zástupný symbol Nemeckého nacistického hákového
kríža,

v bode 2/
vystupujúc na sociálnej internetovej sieti www.facebook.com pod menom „B. Z.“, v presne nezistenom
čase z miesta svojho trvalého bydliska, prípadne z iného doposiaľ bližšie nestotožneného miesta na
území Slovenskej republiky, prostredníctvom sociálnej internetovej siete www.facebook.com, v rámci
svojho verejného profilu „B. Z.“ s príslušným profilovým identifikátorom uverejnil a sprístupnil ďalším

osobám neobmedzeného počtu pod svoju profilovú fotkou text v anglickom jazyku v znení: „The rise of
N S is the protest of a people against a State that denies the right to work.“ , ktorý v preklade do jazyka
Slovenského znamená: „vzostup NS (národný socializmus) je protestom národa proti štátu, ktorý mu
odopiera právo na prácu“, pričom tento komentár vo v uvedenom znení tam nechal verejne dostupný
do bližšie nestotožneného dňa v roku 2022, ďalej
vystupujúc na sociálnej internetovej sieti www.vk.com pod menom „B. Z.“, z miesta svojho trvalého

bydliska, prípadne z iného doposiaľ bližšie nestotožneného miesta na území Slovenskej republiky,
prostredníctvom sociálnej internetovej siete www.vk.com, v rámci svojho verejného profilu „B. Z.“, s
príslušným profilovým identifikátorom uverejnil, ako reakciu na rôzne príspevky, komentáre a obrazovo-
grafickéznázorneniainej,doposiaľnestotožnenejosobyvystupujúcejnauvedenejsociálnej,internetovej
sieti pod menom „W. B.“,

• dňa 06. 06. 2021 komentár, ktorým reagoval na fotografiu, na ktorej je zobrazené zhromaždenie
nacistických vojakov spolu so ženami a samotný Adolf Hitler, a to takým spôsobom a v znení, že v
čase o 21:38 hod., pridal dva emotikony pravej dlane a následne v čase o 21:50 hod., pridal text a
emotikony v znení: „seig heil je náš vodca? ? 8? 8?“, pričom emotikony pravej dlane sú považované
za nacistický pozdrav vystretej pravej ruky - hajlovanie a označenie „88“ znamená v neonacistickom

prostredí pozdrav „HEIL HITLER“, ktorý bol používaný ako Nemecký nacistický pozdrav s významom
„Sláva Hitlerovi“ a spojenie „Sieg heil“ s významom „Sláva víťazstva“, bolo ako fráza používané v období
nacizmu v nacistickom Nemecku, pričom tiež išlo o všeobecný pozdrav a prejav sympatií k vodcovi
Adolfovi Hitlerovi a jeho boju za víťazstvo Tretej ríše, a
• dňa 29. 08. 2021 komentár, ktorým reagoval na fotografiu, na ktorej je zobrazený na jej ľavej strane

Nemeckývojak,ktorýdržívľavejrukečervenúvlajku,naktorejsanachádzabielykruhshákovýmkrížom
čiernej farby, ktorý si podáva ruku s vojakom Hlinkovej gardy, ktorý drží v ľavej ruke modrú vlajku, v
strede ktorej sa nachádza biely kruh s červeným dvoj krížom, a to takým spôsobom a v znení, že v čase
o 23:57 hod., pridal text a emotikony v znení: „na stráž ? ?“, pričom predmetné emotikony pravej dlane
možno považovať za Nemecký nacistický pozdrav - hajlovanie a pozdrav „Na Stráž“ bol pozdravom

príslušníkov Hlinkovej gardy pôsobiacej, počas vojnového Slovenského štátu v období II. svetovej vojny,
ktorý bol satelitom a spojencom nacistického Nemecka,
ktoré komentáre v podobe textov a emotikonov boli sociálnej, internetovej sieti www.vk.com, verejne
prístupné minimálne do septembra 2023, a

v bode 3/
vystupujúc na sociálnej internetovej sieti www.vk.com pod menom „B. Z.“, z miesta svojho trvalého
bydliska, prípadne z iného doposiaľ bližšie nestotožneného miesta na území Slovenskej republiky,
prostredníctvom sociálnej internetovej siete www.vk.com, v rámci svojho verejného profilu „B. Z.“, s
príslušným profilovým identifikátorom uverejnil, ako reakciu na rôzne príspevky, komentáre a obrazovo-

grafickéznázorneniainej,doposiaľnestotožnenejosobyvystupujúcejnauvedenejsociálnej,internetovej
sieti pod menom „W. B.“,
• dňa 20. 08. 2021 komentár, ktorým reagoval na fotografiu, na ktorej je zobrazené modré motorové
vozidlo kabriolet, v ktorom sedia dve osoby v bielom habite symbolizujúcom predovšetkým rasistickú
organizáciu Ku klux klan, ktorá bojovala a svoju násilnícku činnosť zameriavala proti osobám inej farby

pleti, ako aj proti náboženským a etnickým menšinám, pričom na zadnom nárazníku tohto vozidla
sú na lane so slučkou okolo krku priviazané dve osoby čiernej farby pleti, a na kufri predmetného
motorového vozidla sa nachádza biela tabuľa s Anglickým nápisom: „JUST MARRIED“, čo v preklade
do Slovenského jazyka znamená: „PRÁVE ZOSOBÁŠENÝ“, a to takým spôsobom a v znení, že v čase
o 18:36 hod., pridal text v znení: „Najlepší svadba .D“, a

• dňa 26. 07. 2022 komentár, ktorým reagoval na fotografiu, na ktorej je zobrazených 6 mužov, ktorí sú
v mediálnom priestore označované aj za osoby Židovského pôvodu, s textom „ ... a máme to tu zas“,
a to takým spôsobom a v znení, že v presne nezistenom čase pridal text v znení: „vijebany židia“, ku
ktorému súčasne pridal tri emotikony pripomínajúce výkaly,ktoré komentáre v podobe textov a emotikonov boli sociálnej, internetovej sieti www.vk.com, verejne
prístupné minimálne do septembra 2023,

t e d a :

v bode 1/
sprístupňoval a rozširoval extrémistický materiál, a taký čin spáchal verejne,

v bode 2/
verejne, najmä používaním zástav, hesiel, pozdravov a textov prejavoval sympatie k hnutiu a ideológii,
ktorá smeruje alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a ktorá hlása
rasovú, etnickú, národnostnú, náboženskú nenávisť, extrémistický materiál a

v bode 3/

verejne hanobil niektorý národ, a niektorú rasu,

t ý m s p á c h a l :

v bode 1/
zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona,

v bode 2/

prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 odsek
1 Trestného zákona a

v bode 3/
prečin hanobenia národa, rasy a presvedčenia podľa § 423 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 422b odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno

l) Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, s použitím
§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona a § 41
odsek 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona trest prepadnutia veci, a to: notebook značky V.
Q., čiernej farby, s nabíjačkou, mobilný telefón značky L. XX, čiernej farby, s heslom XXXXXX, L.:
XXXXXXXXXXXXXXX, L. X: XXXXXXXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20. 02. 2024 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky (ďalej v texte len „prokurátor“) v trestnej veci obvineného B. Z. (ďalej v texte len „obvinený“)
návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/1 Gv 158/22/1000-18 pre zločin rozširovania
extrémistického materiálu podľa § 422b odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a iné.

Prokurátor uzatvoril s obvineným dňa 20. 02. 2024 dohodu o vine a treste na základe toho, že sa
obvinený doznal v celom rozsahu k spáchaným skutkom, priznal svoju vinu a súhlasil s navrhnutým
trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť trest odňatia slobody vo výmere dva roky s podmienečným
odkladom jeho výkonu so skúšobnou dobou na jeden rok, pričom mu ďalej navrhol uložiť aj trest

prepadnutia vecí (jedného mobilného telefónu a jedného notebooku s nabíjačkou).Na základe tohto návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste súd na verejnom zasadnutí
oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom a obvinený sa vyjadril, že porozumel konaniu o

dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené otázky podľa
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii

skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa§333odsek3písmenog)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýboloboznámenýstrestnou
sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin rozširovania

extrémistického materiálu podľa § 422b odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v bode 1/, ako
prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 odsek
1 Trestného zákona v bode 2/ a ako prečin hanobenia národa, rasy a presvedčenia podľa § 423 odsek
1 písmeno a) Trestného zákona v bode 3/, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že dohoda o vine a treste v predloženom znení nie je zrejme neprimeraná a súčasne
ju považoval aj za spravodlivú. V komparácii s predloženým návrhom prokurátora na schválenie dohody

súd v rozsudku len kozmeticky upravil výrok o treste, do ktorého doplnil slovné pomenovanie použitého §
41 Trestného zákona odôvodňujúce uloženie trestu úhrnného, ďalej uvedením zistených poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností a rozdelil výrok o podmienečnom treste odňatia slobody na tri samostatné, od
seba oddelené výroky, aby bolo zrejmé, ktorým výrokom ukladá trest, ktorým výrokom rozhodol o jeho
podmienečnom odložení a ktorým výrokom určil skúšobnú dobu. Rovnako súd kozmeticky upravil aj

výrok o uložení trestu prepadnutia majetku, keď odstránil bodové označenie vecí a upustil od výroku,
že vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)

až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
v bode 1/
sprístupňoval a rozširoval extrémistický materiál, a taký čin spáchal verejne,v bode 2/
verejne, najmä používaním zástav, hesiel, pozdravov a textov prejavoval sympatie k hnutiu a ideológii,

ktorá smeruje alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a ktorá hlása
rasovú, etnickú, národnostnú, náboženskú nenávisť, extrémistický materiál a

v bode 3/
verejne hanobil niektorý národ, a niektorú rasu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.