Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124223044
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124223044.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. F., G. E. A. X/X, toho času bytom F. F., H. XXX, právne zastúpená JUDr. Danielom Janšom,
advokátom so sídlom Banská Bystrica, Horné Záhrady 2 a otca A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F.–I.A.,J.XX,právnezastúpenýJUDr.DanielouBacíkovou,advokátkouAKBacíkováaspol.,sosídlom
Banská Bystrica, Lazovná 45, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky s tým, že právo
zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok v bežných veciach má každý z rodičov samostatne.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX

1/ každý párny týždeň v roku od piatku od 11.30 h do nedele do 14.00 h okrem augusta každého roka
a obdobia jarných, letných, zimných a veľkonočných prázdnin, kedy je otec oprávnený stretávať sa

s maloletým:

2/ v roku 2024 od 24.08.2024 od 11.30 h do 31.08.2024 do 14.00 h,

3/ v nasledujúcich rokoch každý rok v auguste od 01.08. od 11.30 h do 08.08. do 14.00 h,

4/ každý rok počas zimných prázdnin od 25.12. od 11.30 h do 27.12. do 14.00 h,

5/ každý párny rok počas zimných prázdnin od 30.12. od 11.30 h do 03.01. nasledujúceho roka do 14.00
h,

6/ každý rok počas jarných prázdnin od soboty predchádzajúcej jarným prázdninám od 11.30 h do utorka
jarných prázdnin do 14.00 h,

7/ každý nepárny rok počas veľkonočných prázdnin od Veľkonočného piatku od 11.30 h do

Veľkonočného pondelka do 14.00 h.

Otec je o p r á v n e n ý maloletého od matky prevziať v stanovené dni a hodiny pred vchodom do
bytového domu matky a povinný maloletého odovzdať v stanovené dni a hodiny matke pred vchodom
do bytového domu matky.

Matka sa z a v ä z u j e maloletého na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletým umožniť.Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX každý týždeň v stredu od
18.00 h do 18.30 h, v trvaní 10 minút prostredníctvom videohovoru cez aplikáciu WhatsApp.

Matkasa zaväzuje zabezpečiťpodmienkypreriadnyaničímnerušenýpriebehstykuzabezpečením
technickéhozariadenianaprenosobrazuazvuku,zabezpečenímpokojavmieste,vktoromsauskutoční
styk a riadne maloletého na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletým umožniť.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 300

eur mesačne, z toho 250 eur mesačne k rukám matky a 50 eur mesačne na osobitný účet maloletého,
vedený na meno maloletého v I. I., K., IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred s tým, že výber finančných prostriedkov z osobitného účtu maloletého je viazaný na
súhlas súdu do dovŕšenia 18. roku veku maloletého, počnúc dňom 01.05.2024.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom podaným dňa 06.02.2024 sa domáhal úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému tak, že maloletý sa zverí do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú
oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach, bude mu určená
vyživovacia povinnosť v sume 250 eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia a zároveň

bude oprávnený stretávať sa s maloletým. Svoj návrh odôvodnil tým, že od januára 2021 s matkou nežijú
v spoločnej domácnosti.

2. Na pojednávaní rodičia navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému s odôvodnením, že je v záujme maloletého a neodporuje zákonu.

3. Opatrovník rodičmi navrhnutú dohodu odporučil súdu schváliť taktiež z dôvodu, že je v záujme
maloletého a neodporuje zákonu. Zároveň uviedol, že návrh otca považuje za dôvodne podaný, nakoľko
rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nezabezpečujú výchovu, výživu maloletého,
spoločne nehospodária. V starostlivosti matky o maloletého nezistili žiadne nedostatky, matka má

vytvorené vhodné podmienky pre výchovu maloletého.

4. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

5. Podľa § 24 ods. 4, 5 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.

Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

6. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

7. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právopodieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1, prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Súd pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221 písm. a) CSP, v spojení
s ustanovením § 122 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých, rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená
peňažnápovinnosťmôžeoprávnenýpodaťnávrhnavýkonexekúciepodľazákonač.233/95Z.z.vznení
neskorších predpisov (Exekučný poriadok).Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia opatrovník uviedol, že sa vzdáva práva
podať vo veci opravný prostriedok, bolo by jeho prípadné odvolanie právne neúčinné.