Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923204436
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Gallo
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6923204436.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Galla a
členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Klaudie Koskovej, v spore žalobcu: BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zast.: KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom: Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892
proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. X, XXX XX D., štátny občan SR, o zaplatenie

279,91 € s prísl., o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn.
9C/96/2023, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
9C/96/2023-78 zo dňa 01.12.2023 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rimavská Sobota, ako súd prvej inštancie, platobným rozkazom sp. zn. 9C/96/2023-78
zo dňa 01.12.2023 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 283,88 € , spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 279,91 € od 03.05.2023 do zaplatenia, ako aj nahradiť
žalobcovi trovy konania, a to zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia
vo výške 69,89 €, pričom prijímateľom trov konania bude právny zástupca žalobcu.

2. Žalobca po vydaní platobného rozkazu dňa 11. 12. 2023 zobral žalobu späť v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť, ako aj vrátiť krátený súdny poplatok.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd, o spä?vzatí žaloby rozhodol bez nariadenia
pojednávania (a contrario § 385 ods. 1 zákona e. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ialej len
„CSP“) tak, že spä?vzatie žaloby pripustil, platobný rozkaz okresného súdu zrušil a konanie zastavil

pod3a ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP.

4. Pod3a ustanovenia § 370 ods. 1 CSP platí, že ak je žaloba vzatá spä? po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnos?, odvolací súd rozhodne o pripustení spä?
vzatia.Pod3aods.2súdspä?vzatiežalobynepripustí,akstýmprotistranazvážnychdôvodovnesúhlasí.
Ak spä?vzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že okresný súd vo veci samej rozhodol platobným rozkazom sp. zn.
9C/96/2023-78 zo doa 01.12.2023, ktorý bol žalobcovi dorueený doa 07. 12. 2023. Žalovaná si platobný
rozkaz v odbernej lehote neprevzala, písomnos? sa považovala za dorueenú 27. 12. 2023. Žalobca doa
11. 12. 2023 zobral žalobu spä?, teda po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
(platobný rozkaz) nadobudlo právoplatnos?.

6. Žalovaná na výzvu súdu ei súhlasí so spä?vzatím žaloby nereagovala.7. Odvolací súd pod3a § 370 ods. 1,2 CSP pripustil spä?vzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz súdu prvej
inštancie a konanie zastavil.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol pod3a § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1, § 262 a § 251 CSP.
Žalobcovi by vznikol nárok na náhradu trov konania, keiže k spä?vzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo
z dôvodu zavinenia žalovanou pre splatenie dlžnej poh3adávky s príslušenstvom a trovami konania.
Žalobca si však výslovne náhradu trov konania neuplatnil (z dôvodu ich úhrady žalovanou), preto

odvolací súd vyslovil, že žalobca nemá nárok na ich náhradu.

9. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov elenov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (§ 422 ods. 1 CSP)

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 424 CSP)

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77. (§ 425 CSP)

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil. (§

426 CSP)Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 427 ods.
1 CSP)

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. ( § 427 ods. 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§ 127 ods. 2 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. (§ 429 ods. 1 CSP)

Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 ods. 2 CSP).