Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Sunday, February 11, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124200293
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124200293.2

Uznesenie

19C/2/2024

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., proti
žalovanému: E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

19C/2/2024

Podanie žalobkyne zo dňa 9.1.2024 sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

19C/2/2024

1. Dňa 9.1.2024 bolo Okresnému súdu Nitra doručené podanie označené ako „Návrh na predbežné
opatrenie – zákaz priblíženia“, ktoré neobsahuje náležitosti predpokladané ustanoveniami § 127 ods.

1, § 129 ods. 1, § 132 ods. 1 a 326 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), a ktoré podľa obsahu môže byť návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia.
Žalobkyňa neuviedla, akého neodkladného opatrenia sa domáha, na akú vzdialenosť žiada nariadiť
zákaz priblíženia a nepredložila súdu spolu s návrhom žiadne listiny preukazujúce jej tvrdenia.

2. Keďže toto podanie nespĺňalo náležitosti podania vo veci samej, súd uznesením č. k. 19C/2/2024-3

zo dňa 10.1.2024 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie doplnila
tak, že uvedie určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť tak, aby
návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti), najmä, akého neodkladného opatrenia sa domáha,
na akú vzdialenosť žiada zákaz priblíženia; predloží listiny preukazujúce tvrdenia uvedené v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Zároveň súd poučil žalobkyňu, že ak podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

3. Uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 12.1.2024. Žalobkyňa svoje podanie do dnešného dňa
žiadnym spôsobom nedoplnila.

4. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

5. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí

o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 132 ods. 1, 2, 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

7. Podľa § 156 CSP, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

9. Pri podaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné rozlišovať medzi podaním vo
veci samej a podaním, ktoré nie je podaním vo veci samej. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

je podaním vo veci samej vtedy, ak smeruje k rozhodnutiu, ktoré nevykazuje charakter dočasnosti
a predbežnosti poskytovanej petitórnej ochrany a samotné nariadenie neodkladného opatrenia tak
konzumuje vec samu. Uvedené kritériá spĺňa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia po skončení
konania a samostatný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania, ktorý nie je a
nemábyťnasledovanýžalobou.Aknavrhovateľpodánávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorý

je podaním vo veci samej, je súd povinný skúmať tento návrh z hľadiska jeho obsahových náležitostí a ak
je neúplný alebo nezrozumiteľný, prípadne z neho nie je zrejmé, čoho sa týka, čo sa ním sleduje, vyzve
navrhovateľa na jeho doplnenie alebo opravu a určí mu lehotu, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
V danom prípade ide o takýto návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý je podaním vo veci
samej. Keďže súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí rozhodnúť v relatívne krátkej

lehote 30 dní, bez nariadenia pojednávania, bez výsluchu a bez vyjadrenia protistrany, z procesného
hľadiska je zásadným determinantom obsah samotného návrhu, pričom náležitosti návrhu vymedzuje §
326 CSP. Pokiaľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje všetky zákonom stanovené
náležitosti, a teda vykazuje vady, súd musí zisťovať, či tieto vady návrhu umožňujú pokračovanie v
konaní. Pokračovaniu v konaní bránia také vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v

dôsledku ktorých je neprejednateľný. Ide predovšetkým o vady všeobecných náležitostí návrhu podľa
§ 326 CSP v nadväznosti na § 132 a 127 CSP (napr. absencia podpisu, označenia osoby, proti ktorej
má neodkladné opatrenie smerovať, vymedzenia, čoho sa navrhovateľ domáha a pod.). Žalobkyňa
neuviedla v návrhu, akého neodkladného opatrenia sa domáha, na akú vzdialenosť žiada nariadiť zákaz
priblíženia a nepredložila súdu spolu s návrhom žiadne listiny preukazujúce jej tvrdenia. Svoj návrh

nedoplnila napriek tomu, že bola vyzvaná uznesením č. k. 19C/2/2024-3 zo dňa 10.1.2024. Súd tak
nemal inú možnosť, ako návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia odmietnuť.

Poučenie:

19C/2/2024
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.