Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123393390
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:6123393390.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v spore žalobcu Union poisťovňa, a.s.,

Karadžičova 10, 813 60 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 31 322 051, zastúpeného Advokátska kancelária
Galadík s.r.o., Jána Bottu 834/2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419 proti žalovanému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D. E. o zaplatenie 122,55 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 122,55 Eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 122,55 Eur
od 12.7.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi ako strane plne úspešnej v konaní náhradu trov v pomere 100 %, ktoré je povinný

nahradiť žalobcovi žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.1.2024 domáhal proti žalovanému zaplatenia 122,55
Eur, úrokov z omeškania a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako poistník predložil
poisťovateľovi návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy č. 11-992-73061515, so začiatkom poistenia
11.5.2021. Predmetom zmluvy bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla Yamaha YZF R1, EVČ: F.. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu
neurčitú s účinnosťou od 11.5.2021. Ročné poistné bolo dohodnuté vo výške 123,72 Eur. Žalovaný sa
zaviazal platiť poistné mesačne, so splatnosťou prvej splátky 26.5.2021, pričom výška splátky bola 10,31

Eur. V poistnej zmluve je výslovne uvedené, že v prípade neuhradenia prvého poistného v
stanovenej lehote sa poistná zmluva ruší od počiatku. Poisťovateľ v tomto prípade nemá nárok na
poistné a poistený nemá nárok na poistné plnenie. Nakoľko žalovaný si svoju povinnosť splnil a prvú
splátku uhradil. Poistná zmluva bola uzavretá na základe prijatia návrhu poisťovateľa poistníkom, pričom
poistenie vzniká pripísaním prvého poistného na účet poisťovateľa, najneskôr v posledný deň lehoty na
prijatie návrhu poistnej zmluvy. Ak prvé ročné poistné nebude pripísané na účet poisťovateľa najneskôr
v posledný deň lehoty na prijatie návrhu, zaniká uplynutím tohto dňa jeho platnosť. Výzvou zo dňa

13.6.2022 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie nedoplatku na poistnej zmluve vo výške 103,10
Eur. Žalovaný bol v predmetnej výzve upozornený na skutočnosť, že v prípade neuhradenia nedoplatku,
dôjde k zániku poistnej zmluvy. Nakoľko k úhrade dlžného poistného nedošlo, žalobca oznámil zánik
poistnej zmluvy listom zo dňa 20.7.2022 a to ku dňu 11.7.2022. Zároveň bol vyzvaný na úhradu dlžného
poistného. Dňa 31.7.2023 zaslal právny zástupca žalobcu žalovanému Predžalobnú upomienku ako
posledný pokus o zmier na úhradu dlžnej sumy avšak žalovaný dlžný sumu neuhradil. Vzhľadom na to,
že žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného záväzku požadujú aj úroky z omeškania.

2.Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil Návrh poistnej zmluvy, doklad o priebehu poistenia
motorového vozidla, potvrdenie o úhrade prvej splátky, list zo dňa 13.6.2022, list zo dňa 20.7.2022
o zániku poistnej zmluvy a predžalobnú výzvu.3.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a dňa 6.3.2024 bol vo veci verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia
pojednávania v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP v náväznosti na ustanovenie § 297 CSP.

4.Súd vykonal dokazovanie predloženými listinami a z ich obsahu a obsahu žaloby zistil tento skutkový
stav:

5.Žalobca a žalovaný uzatvorili 11.5.2021 zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti

za škodu pri prevádzke motorového vozidla. Predmetom poistenia bol motocykel továrenskej značky
Yamaha, model: YZF R1, EČ: F.. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s účinnosťou od 11.5.2021
s poistným obdobím jeden rok s ročným poistným 123,72 Eur. Poistné bol žalovaný podľa podmienok
zmluvy povinný uhrádzať mesačnými splátkami po 10,31 Eur s určeným splatným poistného v prvom
poistnomobdobíaďalšíchpoistnýchobdobiachvždyku11-témudňupríslušnéhokalendárnehomesiaca
príslušného roka. Z predloženého prehľadu splácania poistného bolo zistené, že žalovaný uhradil

dohodnuté mesačné poistné vo výške 10,31 Eur dňa 11.5.2021 a 9.8.2021, viac úhrad v prospech
poistnej zmluvy nevykonal.

6.Žalobca listom zo dňa 20.9.2022 vyzval žalovaného na úhradu nedoplatkov na poistnej zmluve
v celkovej výške 122,55 Eur a upozornil ho, že ak nebude nedoplatok zaplatený v plnej výške do

jedného mesiaca od doručenia predžalobnej výzvy, pristúpi k súdnemu vymáhaniu pohľadávok vrátane
príslušných úrokov z omeškania a trov konania.

7.Žalobca listom zo dňa 13.6.2022 upozorňoval žalovaného na možnosť zániku poistenia vzhľadom na
to,ženapoistnejzmluvejenedoplatokvovýške 103,10Eur.Akžalovanýneuhradínedoplatoknajneskôr

do 11.7.2022, poistenie zanikne.

8.Žalobca listom zo dňa 20.7.2022 oznámil žalovanému zánik poistenej zmluvy ku dňu 11.7.2022 pre
nezaplatenie dlžného poistného.

9.Žalobca pred podaním žaloby listom zo dňa 31.7.2023 opätovne vyzval žalovaného na úhradu
nedoplatku poistného a určil mu termín úhrady najneskôr do 10.8.2023.

10.Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

11.V konaní bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu poistnej zmluvy

s účinnosťou od 11.5.2021, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motocykla Yamaha. Povinnosti vyplývajúce zo zmluvy si žalovaný voči
žalobcovi splnil iba čiastočne, keď uhradil dve splátky dohodnutého mesačného poistného, a to 10,31
Eur dňa 11.5.2021 a 9.8.2021. Viac úhrad v prospech zmluvy nevykonal. Preto v súlade s ustanovením
§ 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistný vzťah zanikol nezaplatením splatného poistného, a to

uplynutímlehoty1mesiacaodvýzvyžalobcu,teda11.7.2022.Žalobcovipodľa§803ods.1Občianskeho
zákonníka patrí poistné do doby jeho zániku. Žalovaný bol povinný uhradiť od 11.5.2021 do 11.7.2022
14 splátok po 10,31 Eur, uhradil iba 2-krát po 10,31 Eur. Žalobca preto oprávnene požaduje alikvotnú
časť poistného ku dňu jeho zániku v sume 122,55 Eur.

12.Žalovaný túto sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatil, preto je s platením peňažného dlhu v omeškaní.
Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka v nadväznosti na ustanovenie § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.Požadovanávýškaúrokov5,0% ročnejevsúladesozákonom.Žalobcamalprávonaúrokyzomeškania
odo dňa omeškania jednotlivých splátok poistného, požadoval ich až od prvého dňa po zániku poistenia,
preto mu ich súd priznal zo sumy 122,55 Eur vo výške 5,0% ročne od 12.7.2022 do zaplatenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením
vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.