Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 3, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-2C/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620200935
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8620200935.14

Uznesenie

SK-2C/25/2020

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: A. B. C., nar. 02. 01. 1979, bytom D. XXXX/X, XXX XX
E., zastúpený JUDr. Svätoslavom Vaškom, advokátom so sídlom Baštová 5/A, 085 01 Bardejov,
proti žalovanému: F. C., nar. 09. 10. 1978, bytom D. XXXX/XXX, XXX XX E., zastúpený Mgr.

Petrom Troščákom, advokátom so sídlom Hlavná 50, 080 01 Prešov, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, o námietke zaujatosti zo dňa 10. 02. 2024 voči znalcovi, takto

r o z h o d o l :

SK-2C/25/2020

I. Znalec z odboru Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností, G. A. A. n i e j e v y l ú č e n ý
z vykonania znaleckého dokazovania v tejto veci.

II. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Svidník (toho času Bardejov) č. k. 2C/25/2020-215 zo dňa
26. 05. 2023.

III. U s t a n o v u j e znalkyňu z odboru Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností, G. H.

A., s miestom výkonu práce I. X/X, XXX XX J., zapísanú v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov
pod evidenčným číslom 915884, ktorej úlohou bude určiť všeobecnú (trhovú) hodnotu nehnuteľností:
- rodinného domu na ulici D. XXX, E., evidovaného na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie E.,
obec E., K. E., a to
1/ ku dňu vyhotovenia znaleckého posudku a
2/ ku dňu zániku manželstva (teda ku dňu 15. 06. 2017).

IV.Povoľuje ustanovenejznalkynivprípadepotrebyprevypracovanieposudkupribraťsikonzultanta.

V. U d e ľ u j e ustanovenej znalkyni v prípade potreby súhlas na použitie osobného motorového vozidla.

VI. Znalkyňa je p o v i n n á vypracovať znalecký posudok v troch vyhotoveniach a predložiť ho spolu

s vyúčtovaním v lehote 90 dní odo dňa prevzatia spisu.

VII. U k l a d á stranám povinnosť poskytnúť znalkyni k dispozícii všetky potrebné podklady, informácie,
vysvetlenia a súčinnosť, a to po hrozbou uloženia poriadkovej pokuty.

o d ô v o d n e n i e :

SK-2C/25/2020O d ô v o d n e n i e

1. Okresný súd Svidník uznesením č. k. 2C/25/2020-215 zo dňa 26. 05. 2023, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 30. 10. 2023, rozhodol tak, že vo veci nariadil znalecké dokazovanie a vo veci
ustanovil znalca z odboru Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľnosti G. A. A., aby určil
všeobecnú (trhovú) hodnotu nehnuteľnosti (rodinného domu na ulici Chotčanská 181, Stropkov)
evidovaného na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie E., obec E., K. E..

2. Žalovaný podal dňa 12. 02. 2024 námietku zaujatosti voči znalcovi, ktorú odôvodnil tým, že
znalec opakovane nesprávne určil termín obhliadky, kde absolútne nebral v úvahu odbernú lehotu na
vyzdvihnutie zásielky. Z tohto dôvodu nebolo možné vyhovieť jeho požiadavke, preto ho požiadal o to,
aby mu stanovil termín v dostatočnom časovom predstihu. Znalec mu uviedol, že v zmysle uznesenia
súdu je povinný mu poskytnúť súčinnosť, a to pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty. Znalec sa mu

vyhráža uložením poriadkovej pokuty, respektíve ho vydiera tým, že ak nebude robiť, čo on chce, tak
mu bude uložená poriadková pokuta. Z uvedeného vyplýva, že znalec má voči jeho osobe nepriateľský
vzťah. V samotnom oznámení mu dáva pociťovať, že na súde vie zariadiť uloženie poriadkovej pokuty,
ktorou sa mu vyhráža bez relevantných dôvodov. Znalec úmyselne uvádza termíny, ktorých sa nemôže
zúčastniť (o čom bol písomne informovaný), aby následne voči nemu inicioval sankčné konania a aby

ho očiernil pred súdom z obštrukcií, pričom týchto sa dopúšťa samotný znalec. Uvedeným postupom
znalec vedome vytvára prieťahy v konaní, kde tak plní prianie žalobkyne, z ktorou bol viac krát videný.
Uvedený priateľský pomer znalca k žalobkyni, ako aj nepriateľský pomer znalca k žalovanému, a tiež
nezákonný a svojvoľný postup znalca (pri vypracovávaní znaleckých posudkov), zakladá u žalovaného
závažnú obavu o nedostatku nestrannosti znalca.

3. Dňa 27. 02. 2024 sa k námietke zaujatosti znalca vyjadrila žalobkyňa, ktorá uviedla, že
žalovaný podáva námietky účelovo a nie účelne. Žalovaný sám svojím prístupom zdržuje konanie:
neodôvodnenými námietkami zaťažuje súd, znemožňuje súdu a znalcovi plniť si svoje úlohy a svojím
konaním popiera zásadu hospodárnosti konania. Po doručení prvého listu od znalca mal žalovaný

toho priamo telefonicky/emailom kontaktovať (kontakt žalovaný na znalca má, spolu komunikovali
už v inej veci ohľadom vypracovania znaleckého posudku), aby si s ním v priebehu pár minút
dohodol novú lehotu na obhliadku spornej nehnuteľnosti, ak mu lehota určená znalcom nevyhovovala.
Namiesto toho žalovaný posiela poštové zásielky, následne čaká na poštovú zásielku od znalca,
čo zbytočne oddaľuje čas pre vypracovanie znaleckého posudku. Žalovaný obviňuje všetky strany v

konaní, pričom je to on sám, kto spôsobuje prieťahy podávaním účelových a nezmyselných námietok,
ktorých obsah spočíva vo vymyslených obvineniach namierených proti žalobkyni a znalcovi. Žalobkyňa
už niekoľkokrát zopakovala, že so znalcom nemá žiadny vzťah. Tvrdenia žalovaného o tom, že ich
spolu videl sú jednoducho klamstvom. Údajný nepriateľský vzťah, ktorý má znalec prechovávať voči
žalovanému je len výsledkom jeho bujnej fantázie. K tvrdeniu žalovaného, že sa mu znalec vyhráža

uložením poriadkovej pokuty, pričom tento ho len poučil o možných následkoch, je ďalšou absurditou v
podaní žalovaného. Žalovaný drzo spochybňuje nestrannosť a nezávislosť sudcu a naznačuje možnosť
korupčného správania, keď tvrdí, že znalec dokáže vybaviť, aby mu bola uložená poriadková pokuta.

4.Dňa28.02.2024saknámietkezaujatostivyjadrilznalec,ktorývosvojompodaníuviedol,žezdôvodu,

že mu nebola poskytnutá súčinnosť zo strany žalovaného, nebol schopný vypracovať znalecký posudok
v požadovanom termíne. Aktuálne má vážnejšie zdravotné problémy a 09. 03. 2024 cestuje na dlhodobo
plánovanú mesačnú kúpeľnú liečbu do zahraničia. Preto žiada súd, aby v konaní ustanovil iného znalca.

5. Podľa § 59 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na vylúčenie

súdneho úradníka, iných zamestnancov súdu, znalca, prekladateľa, alebo tlmočníka sa primerane
použijú ustanovenia o vylúčení sudcov. O vylúčení týchto osôb rozhoduje súd, ktorý spor prejednáva
a rozhoduje.

6. Podľa § 49 ods. 1 CSP, sudca je vylúčený z prejednávania a rozhodovania sporu, ak so zreteľom

na jeho pomer k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať
odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti.7. Dôvody vylúčenia posudzuje zákonný sudca. Dôvodom na vylúčenie znalca môže byť len tá
skutočnosť, ak so zreteľom na jeho pomer k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám
zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti. K vylúčeniu znalca

môže súd pristúpiť len vtedy, keď je evidentné, že jeho vzťah k danej veci, účastníkom alebo ich
zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní dosahuje takú povahu a intenzitu, že aj napriek
zákonom stanovenej povinnosti nebude schopný nezávisle a nestranne vykonať odborné posúdenie.

8. Žalovaný má za to, že v danom prípade je jedným z dôvodom na vylúčenie znalca jeho priateľský

pomer k žalobkyni, s ktorou ho viackrát videli a na jej prianie vytvára prieťahy v konaní úmyselným
uvádzaním termínov obhliadky nehnuteľnosti, ktorých sa žalovaný nemôže zúčastniť. Súd dáva stranám
do pozornosti uznesenie tunajšieho súdu č. k. SK-2C/25/2020-255 zo dňa 13. 10. 2023, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 10. 2023, ktorým súd rozhodol o totožnej námietke zaujatosti ohľadom
tkz. ,,priateľského vzťahu znalca k žalobkyni a nepriateľského vzťahu k žalovanému“. Nakoľko súd
o uvedenom už právoplatne rozhodol, pričom v opakovanej námietke zaujatosti žalovaný neuviedol

nové opísanie rozhodných skutočnosti ohľadom vzťahu znalca k stranám sporu, ktoré by vzbudzovali
odôvodnené pochybnosti o jeho zaujatosti a o uvedenom nepredložil žiadne dôkazy, súd na opakovanú
námietku v tejto časti podanú z toho istého dôvodu ako námietka zaujatosti voči znalcovi zo dňa
02. 06. 2023 analogicky v zmysle § 53 ods. 2 CSP neprihliadal. Čo sa týka dôvodu zaujatosti znalca,
že znalec sa žalovanému ,,vyhráža uložením poriadkovej pokuty, resp. že ho tým vydiera“, uvedené

nie je dôvodom zaujatosti znalca. Súd dáva žalovanému do pozornosti, že uznesením tunajšieho
súdu č. k. SK-2C/25/2020-255 zo dňa 13. 10. 2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 10. 2023,
stranám bola uložená povinnosť poskytnúť znalcovi súčinnosť, a to pod hrozbou uloženia poriadkovej
pokuty. To znamená, že žalovaný aj napriek jeho pracovnej vyťaženosti je povinný spolupracovať so
znalcom, dohodnúť si s ním termín obhliadky nehnuteľnosti a nevytvárať zbytočné prieťahy v konaní,

na ktoré sám nespočetne krát v tomto konaní sám poukazoval! V opačnom prípade SÚD (nie znalec)
pristúpi k uloženiu poriadkovej pokuty. Znalec vo svojom oznámení žalovaného len poučil o následkoch
neposkytnutiamusúčinnosti,ktorústranámuložilsúdprávoplatnýmuznesenímč.k.SK-2C/25/2020-255
zo dňa 13. 10. 2023 a v prípade neposkytnutia uvedenej súčinnosti strán znalcovi, bude to práve súd,
ktorý bude rozhodovať o uložení poriadkovej pokuty, nie znalec. Z uvedeného preto má súd za to, že

námietka zaujatosti voči znalcovi je z uvedeného dôvodu nedôvodná. Rovnako je námietka nedôvodná
aj z dôvodu ,,opakovane nesprávne určených termínoch obhliadky, kde znalec nebral v úvahu odbernú
lehotu na vyzdvihnutie zásielky na pošte“, nakoľko analogicky v zmysle § 49 ods. 3 CSP ide o okolnosť,
ktorá spočíva v procesnom postupe znalca. Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak,
znalec nie je vylúčený z vykonania znaleckého dokazovania v tejto veci (prvý výrok uznesenia).

9. Podľa § 12 ods. 2 písm. c) zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch),
znalec, tlmočník alebo prekladateľ zapísaný v zozname je povinný odmietnuť vykonanie úkonu, ak
mu vážne zdravotné dôvody, pracovné pomery, rodinné pomery alebo iné vážne dôvody neumožňujú

vykonať úkon riadne a včas.

10. Podľa § 12 ods. 4 zákona o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch, ak je zadávateľom súd alebo
iný orgán verejnej moci, je znalec, tlmočník alebo prekladateľ zapísaný v zozname povinný bezodkladne
po tom, čo sa dozvie alebo pri vynaložení náležitej starostlivosti sa mohol dozvedieť o skutočnostiach

uvedených v odseku 2 alebo ak odmietne vykonanie úkonu podľa odseku 3, písomne oznámiť súdu
alebo inému orgánu verejnej moci, že odmieta vykonať úkon spolu s odôvodnením.

11. Podľa § 12 ods. 5 zákona o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch, dôvodnosť odmietnutia
vykonania úkonu podľa odseku 2 písm. a) až c) a odseku 3 posudzuje súd alebo iný orgán verejnej moci.

12. Nakoľko súdom ustanovený znalec G. A. A. odmietol vykonanie vypracovania znaleckého posudku
z dôvodu vážnych zdravotných dôvodov, preto súd rozhodol tak, že uznesenie Okresného súdu
Svidník (toho času Bardejov) č. k. 2C/25/2020-215 zo dňa 26. 05. 2023, ktorým bol ustanovený
za znalca v tomto konaní, zrušil. Súčasne súd ustanovil pre toto konanie iného znalca z odboru

Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností a to G. H. A.. Úlohou znalkyne bude určiť
všeobecnú (trhovú) cenu nehnuteľností uvedených vo výroku tohto rozhodnutia. Zároveň súd povolil
ustanovenej znalkyni v prípade potreby pre vypracovanie posudku pribrať si konzultanta a udelil jej
v prípade potreby súhlas na použitie osobného motorového vozidla. Súd taktiež v zmysle vyššiecitovaného zákonného ustanovenia uložil stranám povinnosť poskytnúť znalkyni k dispozícii všetky
potrebné podklady, informácie, vysvetlenia a súčinnosť, a to po hrozbou uloženia poriadkovej pokuty.

Poučenie:

SK-2C/25/2020
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Vo Svidníku dňa 03. 04. 2024

JUDr. Mária Tvrdíková

s u d k y ň a