Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-40C/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223201432
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7223201432.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: AGEL SK a.s., Palisády 56, Bratislava, IČO: 36 658 448 zastúpený
Chrenek, Toman, Kotrba advokátska kancelária spol. s.r.o. organizačná zložka, Palisády 56, Bratislava
proti žalovanému: ŠacaPharm s.r.o., Budatínska 18, Bratislava zastúpený Karkó s.r.o., advokátska
kancelária, Obchodná 8985/5A, Žilina o žalobe na vypratanie nehnuteľnosti a o vzájomnej žalobe
o určenie, že nájomný vzťah trvá

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Konanie o vzájomnej žalobe z a s t a v u j e.

III. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.2.2023 domáhal voči žalovanému vypratania nebytových
priestorov s podlahovou plochou 109,6 m2 v prízemí budovy súpisné číslo XXX na adrese A. XXX/XX,
XXX XX B. - C., užívaných žalovaným.

2. Žalovaný vzájomnou žalobou zo dňa 24.3.2023 sa domáhal voči žalobcovi určenia, že nájomný vzťah
medzi žalobcom ako prenajímateľom a žalovaným ako nájomcom vyplývajúci z nájomnej zmluvy zo dňa

01.09.2006 v znení dodatku č. 1 zo dňa 19.10.2006 a dodatku č. 2 zo dňa 01.02.2015, predmetom ktorej
je nájom nebytových priestorov s podlahovou plochou 109,6 m2 v prízemí budovy súpisné číslo XXX
na adrese A. XXX/XX, XXX XX B. – C. trvá.

3. Elektronickým podaním autorizovaným podľa osobitného predpisu zo dňa 28.2.2024, vzal žalobca
žalobu v celom rozsahu späť.

4. Elektronickým podaním autorizovaným podľa osobitného predpisu zo dňa 27.2.2024, vzal žalovaný
vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť.

5. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Žalovaný v podaní zo dňa 27.2.2024 súhlasil so späťvzatím žaloby a žalobca v podaní zo dňa
28.2.2024 súhlasil so späťvzatím vzájomnej žaloby.

9. Na základe späťvzatia žaloby a vzájomnej žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona konanie o žalobe a vzájomnej žalobe zastavil.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v späťvzatí žaloby a v späťvzatí
vzájomnej žaloby zhodne navrhli, aby súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský

súd Košice písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.