Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 24T/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224010266
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Kubicová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224010266.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Mariannou Kubicovou, v trestnej veci obvineného:

M. I., I. XX.XX.XXXX O. X. M., G. Z. W. I. T. XXX, pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa
§ 360a odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c), písmeno e), odsek 2 písmeno a), písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) a § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona a
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, postupom podľa § 241
odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku v spojení s § 353 odsek 1 Trestného poriadku, bez prejednania
veci na hlavnom pojednávaní v Dunajskej Strede dňa 10.04.2024, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

M. I., narodený XX.XX.XXXXv X. M.,
trvale bytom W. I. T. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezisteného dňa a mesiaca roku 2013 do 21:25 hod. dňa 17. augusta 2023 na rôznych
miestach okresu Dunajská Streda, v obci Y., ale najmä na adrese súčasného trvalého pobytu poškodenej
N. I., W. I. T. XXX, ako aj na iných miestach, takmer každý deň prenasledoval poškodenú N. I., ktorá je
jeho bývalou manželkou, takým spôsobom, že ju proti jej vôli vyčkával pred prácou, odkiaľ ju následne
sledoval na železničnú stanicu a zo železničnej stanice až domov, alebo ju čakal a sledoval na adrese
trvalého pobytu, ako aj predchádzajúceho pobytu v obci Y., kde ju pozoroval, ako aj opakovane vnikol do
jejobydlia,dennejuatakovaltelefonátmiasmssprávami,pričomjejnadával,žejekurvaapoužívalrôzne
iné vulgarizmy, obvolával príbuzných, aby od nich zistil kde sa poškodená nachádza, denne vykrikoval

pod balkónom jej bytu, viackrát vyliezol na balkón odkiaľ sa cez balkónové dvere dostal do jej bytu alebo
ju čakal na sedačke na balkóne, kde niekedy aj prespával, aby ju takto sledoval, dňa 14. augusta 2023
v čase okolo 22:30 hod., kedy sa poškodená nachádzala v mieste jej trvalého bydliska jej pod balkónom
vykrikoval slová „Čo je Katuš? Tam máš svojho buzeranta a fajčíš mu kokot, my sa ešte uvidíme!“,
následne dňa 15. augusta 2023 v čase okolo 21. hodiny, kedy bola poškodená doma, jej vypol elektrinu,
na čo ona vyšla, na chodbu bytovky, kde chcela zapnúť istič, kedy jej obvinený na chodbe uviedol „Vedel
som, že na to vyjdeš z bytu. Kde máš toho buzeranta? Ukáž mi ho ako vyzerá! Ako vyzeráš ty kurva,

nehanbíš sa, že pred svojou dcérou jebeš? Čo si holá?“, následne ju chytil za šaty, ktoré roztrhal tak,
že jej obnažil prsia, na čo sa začal smiať a bez jej súhlasu vošiel do predsiene jej bytu, kedy ho ona
vytlačila von na chodbu a rýchlo zavrela dvere, následne dňa 16. augusta 2023 v čase okolo 22. hodiny
opätovne prišiel pod jej balkón, kedy jej povedal, že jej priateľ má čas do dvanástej, aby od nej odišiel
a ak neodíde, tak donesie priateľov a dozvedia sa, kto je on, a tiež vykrikoval slová: „Aj tak zdochneš ty
vyjebaná kurva!“, pričom toho večera sa pod jej balkón vrátil ešte dvakrát napriek privolanej policajnej
hliadke, následne dňa 17. augusta 2023 v čase okolo 20:50 hod., kedy poškodená sedela na balkóne so

svojím priateľom prišiel pod balkón poškodenej a vulgárne jej začal nadávať a povedal, že aj tak všetci
skapú, v dôsledku čoho mala poškodená neustály strach o svoj život a zdravie, bola nútená schovávaťsa pred obvineným, nechodila medzi ľudí, bola nútená meniť svoj program zo strachu z obvineného,
bola vyrušovaná a obťažovaná aj v zamestnaní, nemohla doma nechávať otvorené balkónové dvere,
aby jej obvinený nevnikol do bytu, bola vyrušovaná opakovanou dennou elektronickou komunikáciou a

nemožnosťou spoločenského života,

t e d a

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život
alebo zdravie a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života, tým, že sa mu vyhrážal ublížením
na zdraví, vyhľadával jeho osobnú blízkosť a sledoval ho, kontaktoval ho prostredníctvom elektronickej
komunikačnej služby proti jeho vôli a inak ho obmedzoval v jeho obvyklom spôsobe života, čin spáchal
na chránenej osobe - blízkej osobe a závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, a

neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c),
písmeno e), odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) a §
139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, a

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 360a odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 4, § 37 písmeno h) Trestného zákona,
§ 41 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon
trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa§51odsek2Trestnéhozákonaurčujeobvinenémuskúšobnúdobuna24(dvadsaťštyri)mesiacov.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd obvinenému ukladá primerané
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas
skúšobnej doby.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 3 písmeno f) Trestného zákona súd obvinenému ukladá primerané
obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodenou N. I., I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z. W. I.
T. XXX, v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby
alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá primeranú povinnosť
spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej N.I. I., I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z. W. I. T. XXX, na
vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jeho obydlia, alebo v mieste, v ktorom sa
táto zdržuje, alebo ktoré navštevuje.

Poučenie:Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota

na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Súd odkáže uznesením
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa

postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v zákonnej lehote odpor, súd nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným

a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme súd uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak súd po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená
osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným

uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.