Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/94/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423202348
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423202348.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Száraz, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.

B., nar.XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: matka A. C., nar.XX.XX.XXXX, bytom D. B., E. XX a otec F. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. B., E. XX, t.č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, Dlhé lúky 1, 919 35 Hrnčiarovce
nad Parnou, priečinok 72, 918 65 Trnava, o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke od
13.06.2023, pričom obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a otec je

p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky,
počnúc od 13.06.2023.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 13.06.2023 do 16.02.2024
v sume 313,90 eur otec je p o v i n n ý splácať po 30,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

III. Styk otca s maloletým dieťaťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX sa n e u p r a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.06.2023 domáhala, aby maloletá bola zverená
do jej osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný na platenie výživného v minimálnej zákonnej výške
od 01.06.2023. Návrh odôvodnila tým, že je potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletej,
nakoľko otec je t.č. vo výkone trestu a nie je schopný osobne zabezpečovať starostlivosť o maloletú.

Osobnú starostlivosť maloletej zabezpečuje jej matka. Navrhovanú výšku výživného matka odôvodnila
tým, že otec pravdepodobne nebude schopný platiť ani sumu minimálneho výživného, nakoľko vo
výkone trestu bude bez príjmu.

2. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti otca maloletého
dieťaťa.

3. Kolízna opatrovníčka navrhla návrhu matky vyhovieť.4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa,
písomným vyjadrením otca, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia a nežijú spolu. O dieťa sa osobne stará matka, otec je t.č.
vo výkone trestu odňatia slobody, na jeho výživu ničím neprispieva, avšak sa o dieťa pravidelne zaujíma
a je s ním v telefonickom kontakte, vzťah otca s maloletou je naďalej pekný. Matka na pojednávaní
uviedla, že je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi vo výške 323,- eur mesačne, okrem toho poberá

prídavkynamaloletú.Privyrábasibrigádnickoučinnosťou,mesačnecca.100,-eur.Finančnejejpomáha
rodina a od toho závisia aj jej mesačné výdavky. Na maloletú má bežné výdavky. Otec je vo výkone
trestu bez príjmu.

6. Z písomného vyjadrenia otca vyplynulo, že s podaným návrhom súhlasí.

7. Kolízny opatrovník navrhol podanému návrhu vyhovieť.

8. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

9. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

10. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

13. Podľa § 75 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

14. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, ako aj s poukazom na výpovede
účastníkov konania, súd zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matke, ktorá sa oň riadne stará
a otca zaviazal na platenie výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa mesačne od 13.06.2023, bez ohľadu na jeho príjmové a majetkové pomery.

15. Určením výživného vznikol otcovi nedoplatok na výživnom za obdobie od 13.06.2023 do 16.02.2024
u maloletej v sume 313,90 eur ( 18dní x 1,07eur= 19,26eur + 8mesiacov x 36,83 eur=294,64 eur, spolu
313,90 eur), pričom nedoplatok na výživnom súd mu povolil splácať po 30,- eur mesačne podľa § 232
odsek 3 Civilného sporového poriadku.

16.Súčasnesúdrozhodoltak,žestykotcasmaloletousaneupravuje,nakoľkoniejevnajlepšomzáujme
maloletej, aby sa s otcom pravidelne stýkala vo výkone trestu, čo by na jej zdravý fyzický a psychický
vývin nemalo dobrý vplyv.

17. Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv
a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 26 Zákona o rodine.18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie otca v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie matka ani kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto práva

vzdali na pojednávaní dňa 16.02.2024.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. ( § 55 zákona č. 233/1995 Z.z.
v platnom znení ).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.