Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1K/3/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109202342
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5109202342.18

Uznesenie

1K/3/2009
Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Maini Precision Products
Slovakia, s.r.o., Na stanicu, 010 09 Žilina - Bytčica, IČO: 34 144 005, správcom ktorého je: Ing. Štefan
Straka, so sídlom kancelárie Na stanicu 16, 010 09 Žilina, v časti o návrhu správcu na zrušenie konkurzu
pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

1K/3/2009
I. Konkurz na majetok úpadcu: Maini Precision Products Slovakia, s.r.o., Na stanicu, 010 09 Žilina -
Bytčica, IČO: 34 144 005, pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi odmenu z výťažku nepriznáva.

III. Správcovi náhradu doposiaľ neuhradených výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1K/3/2009
1. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 1K 3/2009-1889 zo dňa 25.2.2009 bol vyhlásený konkurz na
majetok úpadcu: Maini Precision Products Slovakia, s.r.o., Na stanicu, 010 09 Žilina - Bytčica, IČO: 34
144005(ďalejlen„úpadca“).DofunkciesprávcubolustanovenýIng.ŠtefanStraka,sosídlomkancelárie

Na stanicu 16, 010 09 Žilina (ďalej len „správca“).

2. Podaním, doručeným súdu dňa 14.02.2024 a doplneným dňa 28.02.2024 navrhol správca zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. V návrhu uviedol, že správca zapísal do súpisu majetku tieto
súpisové položky:
OV č. 68B zo dňa 8.4.2009 pod KOO2268 - podstata všeobecná

OV č. 68B/2009 zo dňa 8.4.2009 pod K002269-podstata oddelená-SLSP
OV č. 68B/2009 zo dňa 8.4.2009 - podstata oddelená Soc. Poisťovňa
OV č. 72B/2009 zo dňa 16.4.2009 pod K002412-podstata všeobecná
OV Č.76B/2009 zo dňa 22.4.2009 pod K002600-podstata oddelená
OV č. 108B/2009 zo dňa 8.6.2009 pod K003696-podstata všeobecná
OV č. 110B/2009 zo dňa 10.6.2009 pod K003748-podstata všeobecná

OV č. 144B/2009 zo dňa 28.7.2009 pod K005033 - podstata všeobecná
OV č. 144B/2009 zo dňa 28.7.2009 pod K005033 - podstata všeobecná
OV č. 144B/2009 zo dňa 28.7.2009 pod K005033 - podstata všeobecná
OV č. 148B/2009 zo dňa 3.8.2009 pod K005166 - podstata všeobecná
OV č. 200B/2009 zo dňa 16.10.2009 pod K007603-podstata všeobecná
OV č. 194B/2009 zo dňa 8.10.2009 pod K007339-podstata všeobecná

OV č. 208B/2009 zo dňa 28.10.2009 pod K007946-podstata všeobecná
OV č. 5B/2010 zo dňa 11.1.2010 pod K000173-podstata všeobecnáOV č. 55/2012 zo dňa 19.3.2012 - podstata všeobecná
OV č. 127B/2009 zo dňa 3.7.2009 pod K004406-podstata všeobecná
Celková výška dosiahnutých tržieb z predaja majetku tvoriaceho konkurznú podstatu vrátane DPH

predstavuje 297.779,98 eur z toho 70.152,04 eur bolo započítaných s pohľadávkami proti podstate.
Čistý výťažok zo speňaženia majetku tvoriaceho konkurznú podstatu je vo výške 227.627,94 eur vrátane
DPH. Z celkových tržieb predstavujú tržby zo všeobecnej podstaty 233.391,41 eur a z oddelenej
podstaty 64.388,57 eur. Okrem výťažku zo speňaženia majetku konkurznej podstaty boli za obdobie
konkurzu získané finančné prostriedky z úrokov na bankovom účte vo výške 7.028,74 eur. Spolu tržby

vrátane bankových úrokov predstavujú 304.808,72 eur. Vzhľadom k tomu, že speňožovanie majetku
všeobecnej podstaty bolo realizované spoločne s majetkom tvoriacim oddelenú podstatu, je možné
priradiť pohľadávky proti podstate k jednotlivým podstatom len na základe zvoleného kľúča/napr, podľa
výšky dosiahnutých tržieb/ Potom uhradené pohľadávky proti podstate priradené k všeobecnej podstate
predstavujú 238.909,07 eur a priradené k oddelenej podstate 65.899,65 eur. Z vyššie uvedených
skutočnosti vyplýva, že okrem pohľadávok proti podstate úplatnej Slovenskou konsolidačnou a.s. /

predtým Sociálna poisťovňa v Bratislave/ z titulu garančných dávok, všetky ostatné pohľadávky
proti podstate boli uhradené. Zároveň je evidentné, že uplatnené pohľadávky veriteľov, ktoré vznikli
pred vyhlásením konkurzu a boli prihlásené veriteľmi v súlade so ZKR, nebudú uspokojené vôbec
Uspokojenie prihlásených pohľadávok = 0 eur. Na neuspokojenie prihlásených pohľadávok do konkurzu,
mali negatívny vplyv hlavne tieto skutočnosti:

1. Sociálna poisťovňa si uplatnila ako pohľadávku proti podstate peňažné náhrady
z garančného fondu Sociálnej poisťovne za nevyplatené mzdy zamestnancov, ktoré vznikli pred
vyhlásením konkurzu. Správca a neskôr právny zástupca dlžníka zastávali jednoznačný názor, že sa
nejedná o pohľadávky proti podstate ale sa jedná o pohľadávky, ktoré si mala Sociálna poisťovňa
nárokovať prihláškou do konkurzu v zmysle príslušných ustanovení ZKR:vzhľadom k tomu, že vyplatené

dávky z garančného fondu sa týkajú mzdových nárokov pred vyhlásením konkurzu a Sociálna poisťovňa
mala dostatok času a informácii tieto pohľadávky si uplatniť prihláškou do konkurzu. Súdy sa stotožnili
s ich názorom a vyplatené dávky z garančného fondu uznali ako pohľadávku proti podste.
2. V súdnom spore o náhradu depozitu vo výške 158.022,48 eur voči spoločnosti Nety, a.s. /neskôr
Galatti, a.s./ bol dlžník úspešný avšak protistrana svoj záväzok neuhradila. Aj tak však úspešnosť v

súdnom spore mala pozitívny dopad. Finančná čiastka 46.450,81 eur bola započítaná s pohľadávkou
za nájom protistrany za obdobie po vyhlásení konkurzu.
3. Speňažovanie majetku tvoriaceho konkurznú podstatu bolo realizované v období hlbokej recesie v
strojárenskej výrobe, čo malo negatívny dopad na cenu predávaných majetkových položiek. Okrem toho
skutočnosť,ževýrobastrojárenskýchvýrobkovprebiehalavprenajatýchpriestoroch,správcanazáklade

výzvy prenajímateľa budovy /Nety, a.s./ bol nútený realizovať presun strojov, zariadenáí, výrobkov a
polotovarov do nových priestoirov, čo sa značne prejavilo na výdavkoch konkurzu, pričom správca musel
naďalej platiť po dobu realizácie predaja nájomné.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom do
31.12.2011 (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 87 ods. 5 ZKR, po vzniku pohľadávky proti podstate správca priradí pohľadávku proti podstate
tej súpisovej zložke majetku, v súvislosti s ktorou pohľadávka proti podstate vznikla. Ak pohľadávka
proti podstate vznikla v súvislosti s viacerými súpisovými zložkami majetku, správca pomerne rozpočíta
pohľadávku proti podstate medzi dotknuté súpisové zložky majetku podľa ich vzájomnej hodnoty, pričom

vychádza z hodnoty uvedenej v súpise; ak je už súpisová zložka majetku speňažená, správca vychádza
z hodnoty ešte nerozvrhnutého výťažku zo speňaženia. Ak nie je možné určiť, v súvislosti s ktorou
súpisovou zložkou majetku pohľadávka proti podstate vznikla, správca rozpočíta pohľadávku proti
podstate medzi všetky súpisové zložky majetku; ak však pohľadávka proti podstate vznikla v súvislosti
s uplatňovaním odporovacieho práva, správca pomerne rozpočíta pohľadávku proti podstate medzi tie

súpisové zložky majetku, ktoré tvoria tú podstatu, ktorá môže mať z uplatňovania odporovacieho práva
prospech. Pohľadávky proti podstate priradené súpisovej zložke majetku vylúčenej zo súpisu správca
rozpočíta novým spôsobom. O priraďovaní a rozpočítavaní pohľadávok proti podstate správca vedie
prehľadnú evidenciu tak, aby z nej bol nepochybný veriteľ, právny dôvod, čas vzniku a čas uspokojeniapohľadávky proti podstate, ako aj jej priradenie súpisovej zložke majetku a dôvod tohto priradenia.
Evidenciu pohľadávok proti podstate správca vedie osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre
každú oddelenú podstatu.

5. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami
vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na
zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu, a že dostatočne
odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok úpadcu. Celková výška neuhradených pohľadávok proti

podstate predstavuje sumu vo výške 117.321,70 eur, pričom nie je žiadny ďalší majetok, ktorý by bolo
možné v konkurze speňažiť.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok
úpadcuprenedostatokmajetkuzadôvodný,keďžesúdmalpreukázané,ževsúpisemajetkuvšeobecnej
podstaty nie je zapísaný už žiadny nespeňažený majetok, pričom výťažok nepostačuje na uspokojenie

všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu
pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

7. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu

odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

8.Podľa§23ods.2vyhláškyMSSRč.665/2005Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení vyhlášky
č. 536/2009 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1

zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z
výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

9. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k
dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o

výdavkoch správcu a odmene (z výťažku).

10. Správca sa v podaní doručenom súdu dňa 14.02.2024 vyjadril, že si neuplatňuje odmenu zo
speňaženia a ani náhradu výdavkov, ktoré v konkurze vznikli a ktoré doposiaľ neboli uhradené.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že správca si neuplatnil nárok na odmenu z výťažku, rozhodol súd tak,
že mu nepriznal odmenu z výťažku.

12. Správca sa vyjadril, že si náhradu náhradu hotových výdavkov neuplatňuje, súd rozhodol súd tak,
že mu nepriznal náhradu hotových výdavkov, ktoré doposiaľ neboli uhradené.

Poučenie:

1K/3/2009
Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto

uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).