Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 8, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723212211
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723212211.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu 1/ A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D., B. XXX/XX, zast.
JUDr. Ing. Marcelou Martinkovičovou, advokátkou, Námestie sv. Egídia 95, Poprad, IČO: 50672720,
proti žalovaným 1/ E. B., F. G., zast. správcom Slovenský pozemkový fond, Búdkova cesta 36, 817 47
Bratislava 11, IČO: 17335345, 2/ H. A., F. G., nar. XX.X.XXXX, zast. správcom Slovenský pozemkový
fond, Búdkova cesta 36, 817 47 Bratislava 11, IČO: 17335345, 3/ G. I., F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom

XXX XX C. I. J., K. XXXX/X, 4/ E. L., F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. I. J., K. XXXX/X, 5/ K. G.,
zast. správcom Slovenský pozemkový fond, Búdkova cesta 36, 817 47 Bratislava 11, IČO: 17335345,
6/ G. M., F. M., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX A., K. XXX/XX, v konaní o zrušenie a vysporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovaným v 3. a 4. rade z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanými v 3. a 4. rade n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 27.11.2023 žiadal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
žalobcov a žalovaných k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v k. ú. C. D., zapísaným na LV č. XXXX
tak, že nehnuteľnosti prikáže do výlučného vlastníctva žalobcu, ktorý vyplatí žalovaným náhradu za
ich spoluvlastnícke podiely. Podaním doručeným súdu dňa 29.2.2024 žalobca zobral žalobu späť voči

žalovaným v 3. a 4. rade z dôvodu, že na základe mimosúdnej dohody žalovaní v 3. a 4. rade kúpnou
zmluvou zo dňa 21.2.2024 previedli spoluvlastnícke podiely na žalobcu. Žalobca zároveň predložil súdu
kúpnu zmluvu a návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

2. Podľa § 144 Zák. č. 160/2015 Z. z. – Civilného sporového poriadku v platnom znení /ďalej len CSP/
žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Keďže žalobca zobral žalobu voči žalovaným v 3. a 4. rade späť, pretože so žalovanými uzavrel
dohodu, na základe ktorej žalovaní previedli svoje spoluvlastnícke podiely na žalobcu, súd v zmysle cit.
zák. ustanovení konanie voči žalovaným v 3. a 4. rade zastavil.

5.Prizastaveníkonanianáhradutrovkonaniavzásadeznášastrana,ktoráprocesnezavinilazastavenie
konania. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo na základe mimosúdnej dohody medzi
stranami sporu, na základe ktorej došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy o prevode spoluvlastníckych podielov
žalovaných v 3. a 4. rade k predmetným nehnuteľnostiam na žalobcu, čo súd považoval za dôvody
hodné osobitného zreteľa, preto v zmysle § 257 CSP náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcom

a žalovanými v 3. a 4. rade nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.