Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200287
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200287.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: 1/ MgA. A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, D., 2/ E. F.
G., nar. XX.XX.XXXX, H. I. XXX/XX, J. – K., proti žalovaným: 1/ L. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/
XX, M. K., 2/ M. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M. K., 3/ N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, 4/
G. L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M. K., 5/ O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M. K.,
6/ G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M. K., 7/ Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M. K.,

8/ R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M. K., 9/ R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M. K.,
10/ S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M. K., 11/ U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M.
K., 12/ A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M. K., 13/ N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX,
M. K. XX/ O. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M. K., 15/ C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/
XX, M. K., 16/ G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M. K., 17/ U. J., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/
X, T., 18/ F. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, M. K., 19/ N. T., nar, 10.12.1979, bytom V. XXXX/

XX, T., 20/ D. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, M. K., o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia dňa 23.01.2024 doručili súdu podanie, ktoré bolo označené ako Návrh na začatie
konania (podanie žaloby). Po prvotnom prieskume žaloby bolo z textu žaloby zistené, že žalobcovia

sa v rámci žaloby vo veci samej domáhajú aj vydania neodkladných opatrení, ktoré žalobcovia
predovšetkým odôvodnili nasledovne: „...žiadam, aby Okresný súd nariadil predbežné opatrenia, ktoré
zamedzia vstupu a vjazdu Žalovaných na naše pozemky...“, „žiadame vážený Okresný súd o stanovenie
PRIEBEŽNÉHO OPATRENIA dočasného alebo trvalého oplotenia našich pozemkov...“, „...žiadame, aby
vážený Okresný súd v Pezinku okamžite nariadil zastaviť prebiehajúce konanie: Q. – XXX /XX vedené
na Okresnom úrade Senec – Katastrálny odbor ohľadom zápisu Vecného bremena na naše pozemky.“,

„...Vás žiadam o okamžité ZAMIETNUTIE možnosti zápisu vecného bremena (BEZ MOŽNOSTI SA
ODVOLAŤ) na predmetné pozemky p.č. 628/1 a p.č. 621/1/ z vášho konania : Z . 194/24 a to do
doby, kým Okresný súd resp. Krajský súd nerozhodne o právach, povinnostiach a rozsahu trestov
nelegálnych užívateľov našich pozemkov...“, „Žiadame Okresný súd Pezinok aby nariadil Okresnému
úradu Senec: ZÁKAZ ZÁPISU VECNÉHO BREMENA na parc. XXX/X vedenej na LV XXXX a parcely č.:
XXX/X vedenej na LV XXXX. (číslo konania Q. – XXX /XX)“, „Žiadame vážený Okresný súd Pezinok aby

nariadilZÁKAZVSTUPUNAVŠETKYNAŠEPOZEMKYAZÁKAZPREKRAČOVAŤhranicupozemkov,,
s výnimkou vstupu za účelom realizácie búracích prác: odstránenia „Čiernych stavieb Žalovaných“
a vypratania našich pozemkov.“, „Žiadame vážený Okresný súd Pezinok o vydanie súdneho príkazu pre
Žalovaných: POVINNOSŤ ZDRŽIAVAŤ SA VÝHRADNE NA VLASTNÝCH POZEMKOCH Žalovaných“.

2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa
odseku 2 na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Podľaodseku 3 neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

3. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa odseku 2 písmeno d/ niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

4.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 132 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania

uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označenédôkazy,žalobcakžalobepripojídôkazy,ktorýchpovahatopripúšťa,okremtých,ktorénemôže
bez svojej viny pripojiť.

6. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

7. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

10. Podľa § 92 ods. 1 CSP, zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na
celé konanie, alebo len na určité úkony.

11. Ochranu práv a oprávnených záujmov subjektov je možné zaistiť pred začatím konania, počas

konaniaapojehoskončeníformouneodkladnéhoopatrenia,akjepotrebnébezodkladneupraviťpomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia, ktoré nie je rozhodnutím vo veci samej a jeho
účelom je iba dočasná úprava pomerov je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy

pomerov by bolo právo žalobcu ohrozené. Súd rozhoduje o vydaní neodkladného opatrenia len na
základe podania žalobcu, preto podanie, ktoré je návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
musí byť perfektné a musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v § 326 CSP v spojení s § 132
CSP a musí obsahovať aj všeobecné náležitosti podania podľa § 127 ods. 1 CSP. Absencia čo i len
jednej z osobitných alebo všeobecných náležitosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

nezrozumiteľnosť alebo neurčitosť návrhu spôsobuje odmietnutie tohto návrhu podľa § 327 CSP, ak
ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní, pričom súd na doplnenie alebo opravu návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia nevyzýva a ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

13. Súd posúdil podania podľa jeho obsahu, z ktorého vyplynulo, že žalobcovia sa domáhajú vydania

rozhodnutia vo veci samej a zároveň sa domáhajú nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 325 ods.
2 písm. d) CSP vo veciach uvedených v ods. 1 odôvodnenia tohto rozhodnutia. Súd týmto uznesením
rozhoduje výlučne o častiach návrhu týkajúcich sa návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
a o ostatných častiach žaloby bude rozhodované samostatne.

14. Podanie žalobcov neobsahuje podpis žalobkyne 2/, ktorý je podľa § 127 ods. 1 písm. e)
CSP všeobecnou náležitosťou podania. Žalobcovia uviedli v žalobe, že žalobkyňa 2/ je zastúpená
žalobcom1/,resp.právnymzástupcomžalobcu,avšaktútoskutočnosťžiadnymspôsobomnepreukázali
písomným splnomocnením, ktoré je nevyhnutné na preukázanie oprávnenia konať za inú osobu. Z tohonie je splnená ani náležitosť uvedená v § 127 ods. 1 písm. b) CSP a to, kto podanie robí – či žalobcovia
spoločne alebo iba žalobca 1/ samostatne, keďže návrh obsahuje podpis výlučne žalobcu 1/. Žalobcovia
zároveň uviedli, že právnym zástupcom žalobcu je G. E. J. resp. iný podľa okolnosti a potreby, avšak

ani túto skutočnosť nepreukázali písomným splnomocnením.

15. Podanie žalobcov ďalej neobsahuje jednoznačný a materiálne vykonateľný žalobný návrh. Návrhy
žalobcov, že žiadajú zamedziť vstup žalovaných na ich pozemky, že žiadajú o stanovenie dočasného
alebo trvalého oplotenia pozemkov, že žiadajú okamžité zastavenie konania na Okresnom úrade

Senec – Katastrálny odbor, resp. zamietnutie návrhu, ktorého sa týka toto konanie alebo aby sa
žalovaní zdržiavali výhradne na vlastných pozemkoch, súd považuje za nevykonateľné. Každý jeden
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo na rozhodnutie vo veci samej, musí byť jednotlivo
definovaný v súvislosti s konkrétnymi pozemkami, osobami, vecami alebo časom, na ktorý má byť
neodkladné opatrenie vydané, pokiaľ je možné ho určiť. Uvedené je nevyhnutné z dôvodu, aby nedošlo
k zameniteľnosti predmetu a obsahu neodkladného opatrenia a aby bolo možné vykonať navrhnuté

neodkladné opatrenie. Zároveň súd je viazaný návrhom žalobcov, pričom pri nariadení neodkladného
opatrenia súd nemôže ísť nad rámec vymedzeným návrhom žalobcov. Pokiaľ nie je zabezpečená
perfektnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd také neodkladné opatrenie nemôže
nariadiť.

16. Žalobcovia taktiež k podaniu nepriložili dôkazy, ktoré uvádzajú v podaní, čím nie je splnená
podmienka nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 326 ods. 2 CSP. Žalobcovia k podaniu priložili
iba situačné nákresy budov, avšak ostatné dôkazy, na ktoré sa odvolávali nepriložili. Skutočnosť, že
žalobcovia uviedli, že dôkazy doručia súdu dodatočne, resp. na výzvu súdu, nie je pri rozhodovaní
o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia relevantná vzhľadom na § 327 CSP.

17. Vzhľadom na to, že podanie „Návrh na začatie konania (podanie žaloby)“, ktorého časti súd posúdil
ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, neobsahovalo predpísané náležitosti podľa § 127 ods.
1 písm. b) a e) CSP, § 132 ods. 1 CSP a § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, tak ako to bolo uvedené vyššie,
a ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní, podanie bolo nezrozumiteľné a neurčité, súd v

zmysle § 327 CSP nepoužil ustanovenia zákona o odstraňovaní vád a podanie odmietol.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 1 CSP v aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).