Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/318/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124232037
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124232037.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 585 441, práv.
zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, proti povinnému: Goldfishgroup s.r.o., so sídlom Dunajská 66, 900 44 Tomášov, IČO:
46 314 997, o vymoženie 91,18 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
91,18 Eur od 23.08.2020 do zaplatenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.02.2024 domáhal od
povinného vymoženia 91,18 Eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 91,18 Eur od
21.04.2017 do zaplatenia a trov základného konania vo výške 79,86 Eur a to na základe exekučného

titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava I, sp.zn. 26Cb/153/2019 zo dňa 08.06.2020 a uznesenia
Okresného súdu Bratislava I, sp.zn. 26Cb/153/2019 zo dňa 02.12.2020.

2. Podľa § 48 ods. 3 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu a musí obsahovať

označenie vymáhaného nároku; ak ide o nárok na peňažné plnenie, s rozdelením na istinu, opakujúce
sa príslušenstvo pohľadávky, kapitalizované príslušenstvo pohľadávky, zmluvnú pokutu, trovy exekúcie
oprávneného.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) aleboak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Súd po preskúmaní návrhu spolu s jeho prílohami zistil, že exekučný titul - rozsudok Okresného
súdu Bratislava I, sp. zn. 26Cb/153/2019 zo dňa 08.06.2020 nadobudol vykonateľnosť dňa 22.08.2020.

Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 07.02.2024, teda po vyše troch rokoch od nadobudnutia
vykonateľnosti predmetného rozhodnutia. V zmysle ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g) súd návrh
na vykonanie exekúcie zamietne v časti opakujúceho sa príslušenstva pohľadávky, ak je návrh na
vykonanie exekúcie podaný po troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez
toho, aby bol povinný na splnenie pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie, alebo bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom

splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti
exekučného titulu.5. Súd výzvou zo dňa 22.02.2024 vyzval oprávneného, aby v lehote 10 pracovných dní od doručenia
výzvy doložil výzvu na splnenie vymáhaného nároku, resp. dohodu s povinným o postupnom splnení

pohľadávky spolu s preukázaním doručenky, v zmysle § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku,
nakoľko si v návrhu uplatňuje aj nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky (úroky z omeškania) a
návrh bol podaný po troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu. Súd oprávneného
zároveň poučil o právnych následkov nedoplnenia návrhu. Oprávnený do dnešného dňa návrh na
vykonanie exekúcie nedoplnil v súlade s výzvou súdu.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo
bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným

titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

8. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že návrhom sa uplatňuje nárok
na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch rokoch od nadobudnutia
vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie pohľadávky oprávneným
vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo aby s

povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom v
priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu. Na základe uvedeného súd
podľa citovaného ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g) v spojení s § 53 ods. 4 veta druhá Exekučného
poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu, teda v časti vymoženia úrokov z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 91,18 Eur od 23.08.2020 do zaplatenia, zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.