Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Csp/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123305284
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123305284.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudcom JUDr. Michalom Kubišom v spore žalobcu:

Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený Mgr. Zuzanou
Bírovou, advokátkou so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanej: H. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom U. X. XXXX/X, XXX XX W., o zaplatenie 89,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 6,25
% ročne zo sumy 89,90 eura od 29.10.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 3,60 eura, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 89,90 eura s
príslušenstvom, nakoľko žalovaná sa v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu na výzvu
revízora nepreukázala platným cestovným lístkom.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v
predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd v
súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho
súdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín 29.02.2024.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo

dňa 28.10.2022, z ktorého zistil, že žalovaná sa v uvedený deň v trolejbuse na linke č. XX na
výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom (cestovala bez cestovného lístka) a odmietla
zaplatiť cestovné a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka. Z Prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v W. kraji účinného v rozhodnom období súd zistil, že základné
cestovné predstavovalo sumu 0,90 eura a základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného
lístka predstavovala sumu 89 eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 spoločnosť T.
F. W., Y. X., E. X, XXX XX W., G.: XX XXX XXX postúpila na žalobcu žalovanú pohľadávku, čo žalobca

oznámil žalovanej oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 02.03.2023. Predžalobnou výzvou zo
dňa 22.03.2023 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy do troch dní od doručenia výzvy.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:5.1. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca

prepravil do miesta určenia riadne a včas.

5.2. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice
alebo zástavky podľa tarify cestovného alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

5.3. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

5.4. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

5.5. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.6. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.7. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.8. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. z 18. apríla 1995, ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
„nariadenie č. 87/1995 Z. z.“) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

5.9. Podľa § 121 ods. 3 O.z. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

6. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaná cestovala v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázala platným
cestovným lístkom, čím jej vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona č. 56/2012 Z. z. a
Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v W. kraji povinnosť zaplatiť cestovné 0,90
eura a základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka 89 eur. Žalovaná túto sumu

do dnešného dňa neuhradila, preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi (ktorého aktívna
vecná legitimácia v konaní bola preukázaná oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 02.03.2023).
Nezaplatením dlžnej sumy v lehote splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania a vznikla jej tak
povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania,

t. j. vo výške 6,25 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995
Z. z.), a to v súlade so žalobnou žiadosťou odo dňa 29.10.2022, kedy už žalovaná vzhľadom na
dátum cestovania v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu bola v omeškaní. Žalovanej
vznikla v zmysle § 121 ods. 3 O.z. tiež povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3,60 eura ako poštovné za
doručovanie písomného oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 02.03.2023 a predžalobnej výzvy

zo dňa 22.03.2023.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok nanáhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.