Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Cbi/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123204130
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4123204130.11

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Mgr. Erik Štorek, správca so sídlom kancelárie Bezručova 16, 940 02
Nové Zámky, správca dlžníka EXTRABET s.r.o., so sídlom 935 29 Hronské Kľačany 2, IČO: 45 250 065,
zastúpený Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Pribinova 9, 940 02 Nové
Zámky, IČO: 36 813 401, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XX, XXX XX F.,
zastúpený Jakub Polák ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s. r. o., so sídlom Mostná 2937/56, 949 01 Nitra,

IČO: 55 860 753, o neúčinnosť právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 12.05.2023 domáhal neúčinnosti

právnych úkonov žalovaného.

2. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť ako nedôvodnú.

3. Dňa 25. 03. 2024 doručil právny zástupca žalobcu súdu písomné podanie (so zaručeným
elektronickým podpisom) označené ako Späťvzatie žaloby zo dňa 25.03.2024, v ktorom uviedol, že v

uvedenej veci prebehlo medzi žalobcom a žalovaným mimosúdne rokovanie, ktorého predmetom bolo
ukončenie sporu o neúčinnosť právnych úkonov, ktoré je vedené na Okresnom súde Nitra pod sp.
zn. 32Cbi/2/2023. Výsledkom mimosúdneho rokovania medzi žalobcom a žalovaným bolo uzatvorenie
Dohody o urovnaní, ktorá bola uzatvorená dňa 22.03.2024, pričom jej obsahom bol záväzok žalovaného
zaplatiť do notárskej úschovy v prospech žalobcu sumu 3.500 €, ktorá bude žalobcovi vydaná na základe
právoplatného rozhodnutia súdu o zastavení konania s tým, že žiadnej zo strán sporu nebude priznaná

náhrada trov konania a zároveň záväzok žalobcu vziať žalobu v tomto konaní späť spolu s návrhom,
aby v zmysle dohody o urovnaní súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal. Uzatvorenie
dohodyourovnaníakoajspäťvzatiežalobyschválilžalobcoviakosprávcovisúdvykonávajúcipôsobnosť
veriteľského výboru ako príslušný orgán v konkurze vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn.
31K/1/2022, a to Uznesením zo dňa 05.03.2024, č.k.: 31K/1/2022 – 280. V súlade s vyššie uvedenými
skutočnosťami týmto berie žalobca žalobu v tomto konaní v plnom rozsahu späť a žiada, aby súd

konanie v celom rozsahu zastavil. Zároveň žalobca žiada, aby o trovách konania rozhodol súd v súlade
s obsahom dohody medzi stranami sporu tak, že žiadnej zo strán sporu súd neprizná náhradu trov
konania. Ako prílohy doručil Dohoda o urovnaní uzavretá dňa 22.03.2024 a Uznesenie Okresného súdu
Nitra zo dňa 05.03.2024, č.k.: 31K/1/2022 – 280.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie disponovať s
predmetom konania a doručil súdu späťvzatie žaloby, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, a to ešte

v štádiu konania pred predbežným prejednaním sporu alebo prvým pojednávaním vo veci, súd nežiadal
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Navyše súd nevzhliadol žiadne závažné dôvody, ktoré by
bránili súdu rozhodnúť o zastavení konania, preto súd konanie zastavil a rozhodol aj o trovách konania.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.
Súd pri rozhodovaní o trovách konania z dôvodu, že prišlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia
žaloby, skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch stranách sporu. Späťvzatie

žaloby žalobca v tomto prípade odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzatvorili dohodu o urovnaní
dňa 22.03.2024, na základe ktorej sa dohodli na mimosúdnom vyriešení daného sporu, pričom v tejto
dohode sa strany rovnako zaviazali, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov tohto konania a preto
žalobca navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov tohto konania. Uvedené
skutočnostipodľasúdunemožnopričítaťnazodpovednosťanižalobcovianižalovanému.Nakoľkoobaja

sú účastníkmi dohody o urovnaní zo dňa 22.03.2024, v ktorej sa dohodli aj na náhrade trov konania,
tak že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že
žiadnej strane nepriznal nárok na náhradu trov konania a v tomto prípade po preskúmaní procesnej
zodpovednosti na zastavení konania na oboch stranách , ten princíp zavinenie neaplikoval.

12.Vzhľadomkuvedenémurozhodolsúdonárokunanáhradutrovatotak,žežiadnejzostrán nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra (362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).