Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/82/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122463782
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6122463782.5

Uznesenie

9C/82/2022
2
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: JUDr. Roman Kasan, advokát, so sídlom M.
R. IČO: 53 924 118, so sídlom Mlynské nivy 58, 821 05 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., v konaní zastúpený E. A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom B.

XXX/XX, XXX XX F. G. B., o zaplatenie 15.567,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

9C/82/2022
2
I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

9C/82/2022
2

1. Dňa 22.12.2022 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal
zaplatenia sumy 15.567,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 15.567,50

eur od 24.10.2022 do zaplatenia.

2. Dňa 15.2.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým žalobca oznámil súdu, že berie svoju
žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko medzi stranami došlo k uzatvoreniu písomnej dohody o urovnaní,
v ktorej sa dohodli na podmienkach vzájomného urovnania sporných vzťahov a nárokov. V oznámení o
uzatvorení mimosúdnej dohody o urovnaní zo dňa 12.2.2024 žalovaný vyjadril svoj súhlas so späťvzatím

žaloby a zároveň obe strany sporu oznámili, že si neuplatňujú žiadne nároky na náhradu trov konania

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než sa
začalo predbežné prejednanie alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP. Súd
nebol povinný skúmať súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pričom ale žalovaný vyjadril svoj súhlas

so späťvzatím žaloby priamo v späťvzatí žaloby.6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. V prejednávanej veci by mal nárok na náhradu trov konania žalovaný, keďže

žalobca vzal žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. Nakoľko žalovaný v priebehu konania
oznámil súdu, že si trovy konania neuplatňuje, súd mu s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP
v spojení s § 262 ods. 1 CSP a čl. 2 CSP, čl. 17 CSP v II. výroku náhradu trov konania voči žalobcovi
nepriznal. Súd má pritom za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom
rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto prípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov žalovaného

uvedeným spôsobom za použitia čl. 4 ods. 2 CSP (keď potrebného ustanovenia niet), t.j. za použitia
princípu racionálneho zákonodarcu.

Poučenie:

9C/82/2022
2
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.