Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 19, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/94/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123242750
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4123242750.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., proti
žalovanej: E. F., bytom G. XX, XXXX F., o nezrozumiteľnom podaní žalobcu, takto,

r o z h o d o l :

Podanie sa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.12.2023 bolo Okresnému súdu Nitra doručené podanie, ktoré by podľa jeho obsahu mohlo byť

žalobou, avšak bolo neurčité a nejasné, pretože neobsahovalo všetky zákonom predpísané náležitosti
predpokladané ustanoveniami § 127 ods. 1 a § 132 ods. 1,2,3 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“).

2. V podaní žalobca uviedol, že v roku 2003 prebehlo dedičské konanie po jeho otcovi, na ktoré ho nikto
nevolal, nakoľko všetky listy od notárky a zo súdu preberala E. F. – pracovníčka pošty jej podpisom ako

aj podpisom jeho samotného. Petit žaloby bol formulovaný tak, že žalobca žiada aby všetky zmluvy čo
urobila E. F. na dome D. XXX budú neplatné a všetko bolo v pôvodnom stave.

3. Súd preto uznesením zo dňa 10.01.2024, č. k. 10C/94/2023 - 5 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní
od doručenia uznesenia doplnil toto podanie, pričom súd ho poučil akým spôsobom má podanie doplniť
(dostatočne jasne označiť žalobcu a žalovaného, uviesť žalobný návrh – petit žaloby a úplne opísať

rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazy na preukázanie týchto skutočností). Súd poučil žalobcu aj
o následkoch nedoplnenia podania. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 16.01.2024.

4. Dňa 22.01.2024 žalobca doručil súdu odpoveď na výzvu zo dňa 20.01.2024, kde uviedol tie isté
skutočnosti ako v podaní doručenom súdu dňa 18.12.2023.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

7. Podľa § 132 ods. 1,2,3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

8. Presné označenie strán sporu je požiadavkou individualizácie žaloby. Žalobca musí presne označiť
seba ako stranu sporu, vrátane svojho prípadného zástupcu a toho, voči komu žaloba (návrh) smeruje
tak, aby nebola strana sporu zameniteľná s inou stranou a tak, aby predmetné rozhodnutie bolo
vykonateľné. Jednou z osobitných náležitostí žaloby je aj označenie toho, čoho sa žalobca domáha.
Predmet žaloby tvorí uplatnený nárok, ktorý musí byť presne formulovaný v žalobnej žiadosti – petite,

ktorý musí vyplývať zo skutočností uvedených v návrhu na začatie konania, prípadne z jeho právnej
kvalifikácie. Nevyhnutnou náležitosťou žalobných petitov je určitosť stanovenia povinnosti, ktorá sa
navrhuje uložiť, resp. určitosť právneho vzťahu či práva, ktoré sa majú určiť. Musí ísť o presnú a výstižnú
formuláciu petitu. Žalobný návrh vyjadrený v petite vymedzuje predmet návrhu a určuje o čom má
súd vo veci samej konať a rozhodnúť a preto žalobca nemôže vymedzenie svojho žalobného nároku
ponechať na súd. Súd zdôrazňuje, že najdôležitejšou obsahovou náležitosťou každej žaloby je jej petit.

V ňom žalobca uvádza, ako chce, aby súd o jeho žalobe rozhodol, resp. ako má znieť výrok rozsudku.
Stanovuje ním zároveň rozsah požadovanej súdnej ochrany a určuje súdu medze toho, o čom a ako
má rozhodnúť. Ide o návrh súdneho výroku, preto kladie zákon na formuláciu petitu určité požiadavky,
rešpektovaním ktorých sa zabezpečuje presnosť a určitosť (teda aj vykonateľnosť) výrokov rozsudku.
Presný a určitý petit je pre súd rámcom rozhodovania, z ktorého nesmie vybočiť, a ktorý môže prekročiť

len v taxatívne vymedzených prípadoch (§ 216 CSP). Žalobný petit musí byť preto presný a určitý.
Pokiaľ je navrhovaný žalobný petit nesprávny, t. j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností
v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nevykonateľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku
rozhodnutia by malo za následok nevykonateľnosť súdneho rozhodnutia. Uvedené požiadavky nie sú
formálne, ale nevyhnutné pre výsledok konania, teda preto, aby rozhodnutie bolo vykonateľné, a aby

mohli nastať účinky zamýšľané žalobcom (I.ÚS 233/97).

9. Žalobca síce reagoval na výzvu súdu písomným podaním zo dňa 20.01.2024, avšak svoje podanie,
ktoré by mohlo byť žalobou, nedoplnil a neopravil tak, aby súd mohol v konaní pokračovať. Žalobca
označil žalovanú neúplne, nakoľko neuviedol jej dátum narodenia. V žalobe absentuje jasný, určitý,

zrozumiteľný a vykonateľný petit, kde žalobca žiada aby „všetky zmluvy čo urobila E. F. na dome D.
H.XXX, budú neplatné, a trvá na tom aby všetko bolo v pôvodnom stave“. Ani z obsahu podania a jeho
doplnenia nie je zrejmé, čoho sa žalobca domáha a na základe akých skutočností – žalobca úplne
neopísal rozhodujúce skutočnosti a neoznačil dôkazy na preukázanie jeho tvrdení. Pretože žalobca bol
poučený o možnosti podanie odmietnuť a pretože svoje podanie z 4.10.2018 nedoplnil a neopravil tak

aby mohol súd v tomto konaní pokračovať, súd toto podanie podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.