Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 16, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 37T/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124010205
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Šatková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124010205.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

37T/11/2024

4

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Janou Šatkovou v trestnej veci proti obvineným A. B. a spol.,
pre prečin zanedbania starostlivosti o zviera podľa § 305b odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného

zákona o návrhu na schválenie dohody o vine a treste predloženom Okresným prokurátorom Nitra,
sp.zn. 1 Pv 296/23/4403, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.02.2024 takto

r o z h o d o l :

37T/11/2024

2

Obvinení:
1. A. B., narodený XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C. XX, D., a
2. A. B., narodený XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom D., E. XXX/XX, prechodne bytom C. XX, D.

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e :

od 08.00 hodiny do 18.15 hodiny dňa 19.06.2023 v rozpore s § 22 odsek 1 písmeno b), písmeno c) a
písmeno f) zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov v zadnej
časti auta Peugeot Boxer ev. č. B. XXX F. v čiernych plastových prepravkách o rozmere 73 cm x 53cm
a hĺbke 29,5 cm a v prívesnom vozíku o veľkosti 245 cm x 120 cm a hĺbke 30,5cm previezli z Veľkého
Krtíša z farmy Babičkin dvor do D. G. H. C. 600 kusov sliepok, kde ich ponechali bez možnosti pohybu
v čiernych plastových prepravkách, pričom ako ich vlastníci nezabezpečili ochranu a pohodu týchto
zvierat, dobrý zdravotný stav, fyziologické potreby a etologické potreby, dostatočnú voľnosť pohybu tým,

že nedodržali zákonné požiadavky na ustajnenie, kŕmenie, napájanie zvierat, ich prepravu a ponechali
ich vysokej teplote, v dôsledku čoho spôsobili smrť 69 sliepok,

t e d a :

z nedbanlivosti spôsobili smrť zvieraťa, ktoré vlastnia tým, že zanedbali potrebnú starostlivosť o toto
zviera a čin spáchali na viacerých zvieratách,

t ý m s p á c h a l i :prečin zanedbania starostlivosti o zviera podľa § 305b odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX:

Podľa § 305b odsek 2 Trestného zákona s použitím § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a § 57

odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek
3 Trestného zákona peňažný trest vo výške 300 (tristo) €.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX:

Podľa § 305b odsek 2 Trestného zákona s použitím § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a § 57
odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa §37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona peňažný trest vo výške 300 (tristo) €.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

37T/11/2024

2

Okresný prokurátor v Nitre podal na Okresný súd Nitra návrh na schválenie dohody o vine a treste vo
veci obvinených A. B. a spol., ktorí sa mali dopustiť prečinu zanedbania starostlivosti o zviera podľa §
305b odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.
Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvinenými dňa 05.02.2024 dohodu o vine a treste, na základe

toho, že sa obvinení priznali v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu a súhlasili s navrhnutým
peňažným trestom vo výške 300 (tristo) eur.

Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresného prokurátora v Nitre na schválenie dohody o vine a

treste, súd nariadil verejné zasadnutie. Obvinení sa vyjadrili, že porozumeli konaniu o dohode o vine a
treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho im boli položené otázky podľa § 333 odsek
3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenírozumelinávrhunadohodu

o vine a treste, na čo odpovedali „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinení súhlasia, aby sa ich
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedali „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinení rozumejú, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa im kladie za vinu, na to odpovedali „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či boli obvinení poučení o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohli radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedali „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinení rozumeli podstate konania

o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedali „Áno“.

Podľa§333odsek3písmenof)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenirozumejúprávnejkvalifikácii
skutku ako trestného činu - prečin zanedbania starostlivosti o zviera podľa § 305b odsek 1, odsek 2
písmeno a) Trestného zákona, na to odpovedali „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinení boli oboznámení s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladené im za vinu, že za prečin zanedbania
starostlivosti o zviera podľa § 305b odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona , je možné potrestať
páchateľa trestom odňatia slobody na 1-5 rokov, na čo odpovedali „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznali a uznali
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin zanedbania
starostlivosti o zviera podľa § 305b odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona , na čo odpovedali
„Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinení súhlasia s navrhovaným
trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a ochrannému opatreniu –
v ich prípade peňažný trest vo výške 300 (tristo) €, na čo odpovedali „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinení uvedomujú, že ak súd

príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedali „Áno“.

Obvinení na všetky súdom položené otázky odpovedali zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinení na všetky otázky odpovedali „áno“.
Obvinení na všetky súdom položené otázky odpovedali zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.
Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinení na všetky otázky položené im podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedali „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

37T/11/2024

2

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c)
Trestného poriadku.