Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 21Em/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624200131
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624200131.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v konaní oprávnenej - matky: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. C. XXX/X, D., t.č. E. B. XXXX/XX, A., zast. Advokátska kancelária Senior Consultant – Braxator
s.r.o., so sídlom Zámocká 30, Bratislava, proti povinnému - otcovi: F. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. C. XXX/X, D., zast. JUDr. Ľubicou Sopkovou, advokátkou so sídlom Pribinova 3, Malacky, o
výkon rozhodnutia vo veci maloletého A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zast. Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená – matka maloletého sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2024 domáhala

výkonu rozhodnutia, ktorým bol upravený výkon rodičovských práv a povinností k maloletému A.,
a to rozsudku Okresného súdu Malacky č.k. 9P/50/2023-59 zo dňa 11.07.2023, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.07.2023.

2. Navrhovateľka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.03.2024 zobrala svoj návrh na výkon
rozhodnutia v celom rozsahu späť. Ako dôvod uviedla, že striedavá osobná starostlivosť prebieha od

14.01.2024 v zmysle vyššie uvedeného rozsudku.

3. Súd dňa 04.03.2024 vyzval otca maloletého a kolízneho opatrovníka, aby sa v lehote 10 dní vyjadrili,
či súhlasia so späťvzatím návrhu na začatie konania. Kolízny opatrovník súdu oznámil, že so späťvzatím
návrhu súhlasí.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

6.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na to, že súd nepovažoval za potrebné v konaní pokračovať, kolízny opatrovník so
späťvzatím návrhu súhlasil, pričom otec maloletého svoj nesúhlas so späťvzatím na výzvu súdu

neoznámil, súd konanie s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku
zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.