Uznesenie ,
Odmietajúce podanie, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Sunday, March 3, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123215937
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123215937.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci manželov: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX D., XXXX E., D., a
D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXXX F., D., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov
manželov k ich maloletému dieťaťu: G. B., nar. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľky zo dňa 13.09.2023 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 13.09.2023 návrh na začatie konania o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Vzhľadom na to, že nesprávnosť a neúplnosť tohto podania bránili jeho vecnému vybaveniu, súd
navrhovateľku v zmysle § 129 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
uznesením Mestského súdu Košice, spisová značka 84P/55/2023, zo dňa 09.10.2023, vyzval na

písomné doplnenie návrhu.

3. Navrhovateľka do dnešného dňa svoje podanie nedoplnila. Navrhovateľke bola poskytnutá zákonná
desaťdňová lehota na doplnenie svojho podaného návrhu a zároveň bola poučená o tom, že ak podanie
nedoplní v stanovenej lehote, súd podanie podľa § 129 CSP odmietne.

4. Podľa § 25 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v návrhu
na začatie konanie sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich
zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplne opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

7. Podľa § 129 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to
neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v

celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolaniaproti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý
ho vydal.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka ani na výzvu súdu návrh na začatie konania nedoplnila,
súd podanie navrhovateľky zo dňa 13.09.2024 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.