Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, March 4, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15CoP/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123210011
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7123210011.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej
a členiek senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a JUDr. Zuzany Biščákovej, v právnej veci navrhovateľa -
manžela Q.. H. I., nar. XX.X.XXXX, bytom V. Č..XX, S., právne zastúpeného: Advokátska kancelária
JUDr. Eva Hencovská, Bajzova č.2, Košice, proti odporkyni - manželke V.. W. I.S., rod. W., nar.
X.XX.XXXX, bytom V. Č..XX, S., v konaní o rozvod manželstva, o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa späťvzatie návrhu, zrušuje rozsudok Mestského súdu Košice č.k. 84Pc/2/2023-25 zo dňa
28. septembra 2023 a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd na základe manželom podaného návrhu na rozvod manželstva zo dňa 1. júna 2023

rozsudkom zo dňa 28. septembra 2023 manželstvo účastníkov konania, uzavreté dňa 23. septembra
2000, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu S. I, vo zväzku XXX, ročník 2000, na strane XXX,
pod poradovým číslom XXX, rozviedol.

2. Proti rozsudku podala manželka, ktorá návrh nepodala, dňa 27. novembra 2023 v zákonnej
lehote odvolanie, na základe ktorého žiadala zrušenie rozhodnutia a zastavenie konania. Vyslovila

presvedčenie, že manželstvo nie je tak rozvrátené, aby nemohlo plniť svoj účel podľa zákona o rodine
a je možné obnovenie fungujúceho manželského spolužitia.

3. Po doručení odvolania manželky na vyjadrenie manželovi, ktorý podal návrh na rozvod manželstva,
tento doručil súdu dňa 11. januára 2024 späťvzatie návrhu a žiadal konanie zastaviť, keďže sa vzhľadom
na okolnosti rozhodli s manželkou pokúsiť manželské spolužitie zachrániť.

4. Podľa § 29 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 94 CMP, účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

6. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z. , CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa§370CSP,akježalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôr,akorozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie navrhovateľ - manžel zobral
návrh na rozvod manželstva účastníkov späť, v dôsledku čoho bola predmetná vec predložená dňa 27.
februára 2024 odvolaciemu súdu na rozhodnutie.

10. Keďže manželka so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva, resp. so zastavením predmetného
konania vyslovila súhlas konkludentne v rámci podaného odvolania proti rozsudku, odvolací súd
konštatuje, že boli splnené podmienky pre zastavenie konania o rozvod manželstva na základe účinného
procesného úkonu navrhovateľa - manžela, ktorý doručil súdu späťvzatie návrhu na rozvod manželstva
účastníkov skôr, ako odvolací súd rozhodol o odvolaní proti rozsudku súdu prvej inštancie. Preto
odvolacísúdrozhodolopripusteníspäťvzatianávrhu,rozsudokokresnéhosúduzrušilakonaniezastavil,

v znení výroku tohto uznesenia.

11. Otrováchodvolaciehokonaniabolorozhodnutépodľa§396CSPvspojenís§52CMPtak,žežiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odvolací súd nezistil dôvody pre
rozhodnutie podľa § 53 a nasl. CSP a účastníci si náhradu trov konania návrhom neuplatnili.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).