Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, March 27, 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 15CoP/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123351279
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:6123351279.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Mejstríka
a členiek senátu Mgr. Silvie Tisovej a JUDr. JUDr. Miriam Štillovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, pobytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa rodičov, matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom D. XX/
XX, XXX XX B., t. č. D. XX/XX, XXX XX B., a otec: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom D. XX/

XX, XXX XX B., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody,
Komenského 7, 975 28 Banská Bystrica, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Brezno, na odvolanie
otca proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 9P/70/2023 - 87 zo dňa 11.01.2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie otca o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo
„prvostupňový súd“) zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať na jeho
výživu výživným vo výške 90 Eur mesačne počnúc dňom 01.08.2023, zároveň mu uložil povinnosť
zaplatiťnedoplatoknavýživnomzaobdobieod01.08.2023do31.12.2023vsume450Eurdo6mesiacov

od právoplatnosti jeho rozsudku. V prevyšujúcej časti (čo do určenia výživného vo výške 200 Eur) návrh
matky zamietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého.

3. Krajský súd, ako súd odvolací, ešte pred tým, ako pristúpil k vecnému prieskumu napadnutého

rozhodnutia, sa zaoberal včasnosťou podaného odvolania. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté
rozhodnutie bolo doručované otcovi na adresu D. X, E. E., Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu
odňatia slobody, kde sa tento momentálne fakticky nachádza a aj tu preberá písomnosti. Doručovanie
na túto adresu preto považuje odvolací súd za správne. Zásielka s napadnutým rozsudkom bola otcovi
doručená dňa 01.02.2024. Otec odvolanie podal prostredníctvom pošty dňa 11.03.2024.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa ust. § 121 ods. 2, 3, 4 a 5 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
sa do plynutia lehoty určenej podľa dní nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok

lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa
svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaciniet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj

vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

Podľa ust. § 362 ods. 1, 2 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, a lehotou
procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje po dni, kedy došlo ku skutočnosti

určujúcej začiatok lehoty, t. j. po dni doručenia rozhodnutia. Pre začatie plynutia odvolacej lehoty je
rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie rozhodnutia. Na zachovanie
tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne na súde alebo
odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).

6. V prejednávanej veci lehota na podanie riadne doručeného odvolania začala plynúť dňom 02.02.2024,
pričom posledný deň lehoty na podanie odvolania pripadol na 16.02.2024. Otec teda podal odvolanie
po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty, preto odvolací súd toto následne bez vecného prejednania podľa
ust. § 2 ods. 1 CMP v spojení s ust. § 386 písm. a) CSP odmietol.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 52 CMP tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).