Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823232179
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823232179.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, maloleté dieťa v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, dieťa rodičov - matka: C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytomF.E.,G.XXXX/XX,adresanadoručovanie:F.E.,H.I.XXXX/XXaotec:B.B.,nar.XX.XX.XXXX,
s trvalým pobytom F. E., G. XXXX/XX, adresa na doručovanie: J. XXX, v konaní o návrhu matky na
zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec B. B. je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 200,-
EUR mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého, počnúc dňom

03.11.2023.

II. Zameškané výživné na mal. A. za obdobie od 03.11.2023 do vyhlásenia rozsudku vo výške 315,- EUR
je otec p o v i n n ý uhradiť k rukám matky maloletého v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 8P/63/2020-38 zo dňa 18.02.2021
v časti o určení výživného.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11.2023 matka, žiadala, aby súd zvýšil výživné na
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 200,- EUR mesačne, počnúc dňom podania návrhu.

2/ Návrh odôvodnila tým, že posledného rozhodnutia došlo k zmene pomerov z jej strany, na strane
maloletého a taktiež na strane otca a to takým spôsobom, že to odôvodňuje zvýšenie výživného na
mal. A.. Dohodnutá výška výživného vychádzala z vtedajších potrieb maloletého. Výživné je v súčasnej

dobe pre mal. A. nedostačujúce a nezohľadňuje jeho zvýšené životné náklady. Zvýšenie nákladov súvisí
s tým, že mal. A. navštevuje 5. ročník Základnej školy K. B. v F. E.. Bol prijatý do športovej triedy.
Navštevuje florbalový krúžok. A. sa aktívne venuje futbalu, trénuje 2-krát týždenne v MFK Dynamo Dolný
Kubín, v rámci ktorého sa zúčastňuje aj futbalových zápasov. Zvýšené sú najmä potreby finančných
prostriedkov na stravu, čo súvisí s jeho vývojom, športovaním a vysokým nárastom cien potravín.
V druhom stupni je zvýšená potreba finančných prostriedkov na učebné pomôcky, na ošatenie a obuv,
potrebu kultúrneho a spoločenského využitia. V čase rozhodovania súdu v konaní sp. zn. 8P/63/2020

bola poberateľkou rodičovského príspevku po narodení syna H., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa narodil
zo vzťahu s novým partnerom. V súčasnosti je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Dolný Kubín ako záujemca o zamestnanie, nepoberá podporu v nezamestnanosti ani žiadnu dávku.
Poberá prídavok na maloletého A. 60,- EUR a prídavok na syna H. vo výške 60,- EUR. Má pravidelnýpríjem z dohôd o vykonaní prác, keď napríklad vypomáha na jar s predajom kvetov, v októbri s predajom
kytíc a podobne. Finančne jej tiež vypomáha priateľ, ktorý jej pomáha s uhrádzaním výdavkov. Medzi
jej pravidelné mesačné výdavky patrí nájom bytu v sume 500,- EUR (keďže sa podieľajú na nájme

spoločne s priateľom, polovica nájmu predstavuje 250,- EUR), ďalej poplatok za TV 8,- EUR, služby
mobilného operátora, výdavky a hygienické potreby. Pravidelné mesačné výdavky na maloletého syna
A. predstavujú najmä výdavky na stravu, stravné v škole 12,- EUR (režijné náklady), poplatok za futbal
v MFK Dynamo Dolný Kubín 30,- EUR, oblečenie, obuv do školy a na športové krúžky (kopačky),
pohonné hmoty na dovoz mal. A. na tréningy a na zápasy. Okrem toho synovi poskytuje vreckové. Pri

nástupe mal. A. do 5. ročníka vynaložila tieto výdavky: tričko, tepláky a obuv na telesnú výchovu 35,-
EUR, tepláky, tričko, kraťasy a obuv na florbal 40,- EUR, prezuvky 8,5 EUR, oblečenie do školy – tričká,
spodné prádlo a mikiny 67,- EUR, potreby na futbal – kopačky 50,- EUR, dres 20,- EUR, termoprádlo
40,- EUR, chrániče 15,- EUR, nákrčník 4,- EUR, štucne 9,- EUR, taška na tréning 30,- EUR, potvrdenie
od lekára 4,- EUR, pracovné zošity – matematika 8,5 EUR, slovenský jazyk 4,40 EUR, anglický jazyk
9,50 EUR, pomôcky na výtvarnú výchovu 27,- EUR, zošity 6,- EUR, peračník 12,- EUR, pastelky 5,-

EUR, fixky 6,- EUR, kružidlo 7,20 EUR, obaly 8,- EUR a školská taška 32,- EUR. Bude platiť ZRPŠ
u syna A. 15,- EUR, triedny fond. V škole sa syn zúčastňuje koncertov, koncoročných výletov, s ktorými
sú rovnako spojené určité výdavky. Medzi jej pravidelné výdavky na syna H. patrí najmä platba za
školné v materskej škole vo výške 75, EUR, ďalej výdavky na oblečenie, obuv, stravné a lieky. Otec
maloletého je zamestnaný v spoločnosti Klauke Slovakia s. r. o. so sídlom Nábrežie Oravy 2711, 026

01 Dolný Kubín. Jeho čistý mesačný príjem jej nie je známy, takisto jej nie sú známe jeho výdavky.
Predpokladá však, že v porovnaní s časom posledného rozhodovania súdu o výživnom došlo k zvýšeniu
jeho mesačného príjmu. Otec platí výživné pravidelne. Snažila sa s otcom maloletého dohodnúť, aby
na výživu mal. A. prispieva vo vyššej výške, no neúspešne. Jej mesačný príjem v súčasnosti nestačí
na pokrytie nevyhnutných výdavkov. Otec maloletého žije sám, nemá žiadne iné vyživovacie povinnosti.

V súlade s názorom vyšších súdnych autorít, ktoré zastávajú názor, že podiel dieťaťa na životnej úrovni
rodiča by mal byť vo výške 20-30% príjmov povinného rodičia v súvislosti od opodstatnených výdavkov
rodiča, poštu vyživovacích povinností a veku dieťaťa, má za to, že je dôvod na zvýšenie výživného
v sume 200,- EUR.

3/ Uznesením zo dňa 16.11.2023 pod č.k. 18P/76/2023-19 súd ustanovil za opatrovníka maloletému
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín.

4/ Súd vo veci dňa 18.12.2023 vykonal informatívne stretnutie rodičov, na ktorom sa nedostavil otec
a z toho dôvodu bol vo veci vytýčený termín pojednávania na deň 30.01.2024.

5/ Na pojednávaní dňa 30.01.2024 prítomná matka doplnila, že u syna sa zvýšili výdavky pretože už
je na druhom stupni ZŠ a nastúpil do športovej triedy zameranej na florbal. Tiež od minulého roka
je členom Mestského futbalového klubu, kde sa platil doteraz poplatok vo výške 30,- EUR mesačne.
Boli vyššie výdavky na potrebné športové oblečenie pre syna, keď začal hrať futbal, musela kúpiť

kopačky – tie stáli 40,- EUR, termoprádlo – 30,- EUR, dva dresy , výdavky teda vyšli nad 100,- EUR.
Zdravotný stav syna je dobrý ale riešia zuby syna, bolo odporúčané aby nosil strojček, už boli viac krát na
vyšetrení,aledvakrátsaplatilopo30,-EURzazákrokpredstrojčekom.Zlekárskehopotvrdeniezubárky
o predpokladanej výške nákladov na strojček súd zistil, že má byť platené 1000,- EUR a sú objednaní na
vstupnúprehliadku,kdejepoplatok100,-EUR,támábyťvofebruári.ĎalšísynH.chodídoškôlky,tamsa

platilo 75,- EUR a platba sa má navýšiť na 89,- EUR. Žije s priateľom a deťmi v byte, ktorý majú v nájme.
Nájomnú zmluvu prikladala, ale nájomné sa zvýšilo na 500,- EUR mesačne. Bola podpísaná len rukou
vypísaná zmluva o predĺžení nájomnej zmluvy. Mesačné platby za byt hradí k rukám prenajímateľa,
niekedy aj prevodom z účtu. Žije s partnerom, ktorý je živnostník v stavebníctve, zarobí v hrubom okolo
1600,- EUR a z toho platí odvody, cestovné. Nemá záväzky, poistky musela zrušiť, lebo neboli na to

peniaze. Nemá založené ani sporenie, hoci by chcela na A.. Otec platí na syna výživné v posledne
dohodnutej výške, ale nad rámec výživného neprispieva, ani keď má syn sviatok, či Vianoce. Ešte sa
ozval do leta minulého roka, potom sa mali so synom stretnúť na jeho meniny, sľúbil mu kolobežku, ale
už sa neozval. Nevie dôvod. Syn má kontakt na otca, aj mu volal, písal mu, ale otec sa neozýva. Nevie
bližšie pomery otca A.. Syn H. má 5 rokov, chodí do MŠ, jeho zdravotný stav je v celku dobrý. Hľadá si

prácu, ale zatiaľ robí len sezónne na dohodu o vykonaní práce, ktorú uzatvára dva krát v roku na jar a na
jeseň. Na dohodu zarobí celkovo 250,- EUR mesačne. Inak dostáva len prídavky na deti a výživné na
A.. Na ďalšom pojednávaní dňa 27.02.2024 matka ešte doplnila, že od minulého pojednávania nebola
v kontakte s otcom syna, hoci mu písala, tiež mu napísala termín pojednávania, aj syn sa pokúšaldovolať otcovi, ale mu nezdvihol. Čo sa týka platby výživného tak tá jej chodí pravidelne na syna, pretože
otcovi sa určené výživné zráža zo mzdy, nad rámec tejto platby neprispel. Dohodnutá platba nájmu je
500,- EUR, avšak niektoré mesiace bola zaplatená nižšia suma, niektoré mesiace zase vyššia suma na

vyrovnanie nedoplatku, preto sú tie platby rôzne. Posledne bola uhradená suma 650,- EUR v čom bol
tiež zahrnutý nedoplatok za predchádzajúce obdobie. Nenašla všetky doklady k výdavkom syna, ktoré
sa týkajú výdavkov za zubára a nákup športového vybavenia. Predložila doklad o úhrade oblečenia pre
syna v Sportisime v januári a tiež doklad o kúpe lopty a chrániča vo výške 46,05 EUR a doklad o kúpe
kopačiek v októbri 2023 vo výške 54,99 EUR. Tiež predložila niektoré doklady o platbách u zubára a to

doklad o platbe za dentálnu hygienu detí 25,- EUR, čo absolvovali predtým ako začali chodiť k zubárovi
do Liptovského Mikuláša a doklad o platbe 30,- EUR za opravu zubov a extrakciu a tiež doklad za snímku
zubov 10,- EUR a ďalšie platby v Mikuláši na zubnom vo výške 10 a 30,- EUR. Syn zatiaľ strojček nenosí.
Zatiaľ je bez práce, nie je evidovaná na úrade práce, lebo na sociálnej poisťovni jej povedali, že to nie
je nutné pokiaľ sa stará o dieťa do šesť rokov a mladší H. má 5 rokov, ale zvažuje zamestnať sa na
pracovnú zmluvu aj s partnerom v závode a pracovali by na zmeny. Partner zatiaľ pracuje na turnusy,

s čím chce skončiť. Teda zatiaľ príjem nemá.

6/ Opatrovník na pojednávaní dňa 27.02.2024 navrhol návrhu matky vyhovieť, nakoľko maloletý A. je na
druhom stupni ZŠ, má začať nosiť strojček, hrá futbal a matka uvádzala, že nemá ani žiadne poistenie,
či šetrenie, zvýšenie výživného je dôvodné.

7/ Súd konal na pojednávaní dňa 30.01.2024 a 27.02.2024 v neprítomnosti otca, ktorý mal predvolania
riadne vykázané a svoju neúčasť neospravedlnil. Otcovi bol doručený návrh matky na zvýšenie
výživného dňa 28.11.2023, k návrhu sa taktiež nevyjadril.

8/ Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľky, s dokladmi
predloženými matkou z č.l.28-37, so Záznamom z prvého informatívneho stretnutia rodičov dňa
18.12.2023, s lustráciou v I. na otca z č.l. 47, so správami ÚP a SP na rodičov, s potvrdením o výške
príjmu otca za obdobie 6/2023-11/2023 z č.l. 58, so správou OR PZ – dopravný inšpektorát podanou
na otca z č.l. 63, s ďalšími odkladmi predloženými matkou z č.l. 68-73 a z č.l. 78-83, s pripojeným

spisom Okresného súdu Dolný Kubín a z neho najmä s rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín č.k.
8P/63/2020-38 zo dňa 18.02.2021 a s ďalšími dokladmi založenými v spise.

9/ Opatrovník doručil súdu správu zo šetrenia rodinných pomerov dieťaťa zo dňa 13.12.2023, v ktorej
uviedol, že matka je v súčasnosti na predĺženej dobrovoľnej rodičovskej dovolenke s maloletým H.. Táto

uviedla, že mesačne platia za prenájom bytu 500,- EUR, káblovú televíziu 12,- EUR. Presné výdavky na
stravu a hygienu nedokázala uviesť. A. mesačne platí za futbalový krúžok 30,- EUR, stravné v škole 12,-
EUR, kredit 12,- EUR a vreckové 10,- EUR. Na začiatku školského roka 2023/2024 zaplatila poplatky
súvisiace s návštevou školy ( ZRPŠ) 15,- EUR, návštevu opery 10,- EUR, školské zošity 40,- EUR.
Uviedla, že otec pravidelne uhrádza na syna A. výživne v sume 150,- EUR a nemá doposiaľ omeškanú

platbu. Partner matky pán L. je samostatne zárobkovou činnou osobou v oblasti stavebníctva. Spoločne
sa s matkou finančne podieľajú na chode ich domácnosti. Matka sa vyjadrila, že na podanom návrhu
na zvýšenie výživného na syna A. trvá . Dôvodom podania návrhu bolo to, že sa jej zvýšili výdavky
na syna A., nakoľko tento nastúpil na druhý stupeň Základnej školy. Otec sa od júla 2023 osobne
nestretol a neozval synovi A.. Nad rámec výživného ničím neprispieva. S A. plánuje matka navštevovať

zubnú ambulanciu z dôvodu potreby zubného strojčeka. A. je žiakom 5. ročníka na Základnej škole
K. B. v F. E.. Obidve maloleté deti sú v dispenzárnej starostlivosti detskej lekárky MUDr. Ondrejkovej,
iné špecializované ambulancie nenavštevujú. Podľa vyjadrenia matky sú deti zdravé, prekonali bežné
detské ochorenia. Počas šetrenia v rodine bol vykonaný neformálny rozhovor s A. za prítomnosti
matky. Bol primerane veku a rozumovým schopnostiam oboznámený s dôvodom šetrenia a vykonávania

rozhovoru, taktiež bol oboznámený o predmete konania. A. bol zhovorčivé a rozumné dieťa, počas
zisťovania jeho názoru poskytol súhlas pre poskytnutie zistených informácií pre súdne účely. Nejavil
známky zanedbávania a týrania . Vystupoval primerane k svojmu veku. Maloletý A. doslovne uviedol: ,,
V škole je mi dobre. Mám priemerné známky. Mňa baví futbal. Ešte chodíme na tréningy, hrám za F. E..
Mamina sa dobre stará o mňa. S otcom som dlhšie nebol. S maminým mužom si rozumiem. S bratom si

rozumieme a snažíme sa poslúchať a pomáhať doma. Teším sa na Vianočné prázdniny. Ideme byť doma
3 týždne.“ V dňoch 11.12.2023 a 13.12.2023 boli vykonané šetrenia rodinných pomerov pracovníčkami
úradu v prirodzenom rodinnom prostredí u otca ale bez úspešne. Na adrese A. XXXX, XXX XX F. E. naktorej by sa mal podľa slov matky otec zdržiavať, nebol nikto zastihnutý. Otec bol opakovane telefonicky
kontaktovaný ale bezúspešne.

10/ Vykonaným dokazovaním bol zistený nasledovný skutkový a právny stav:
Posledne bolo výživné na mal. A. upravené rozsudkom Okresného súdu Okresného súdu Dolný Kubín
č.k. 8P/63/2020-38 zo dňa 18.02.2021, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu. Tou sa otec zaviazal
prispievať na výživu mal. A. po 120,- EUR mesačne, počnúc od 01.02.2021. Z obsahu spisu vyplýva,
že v tom čase matka mala ešte jednu vyživovaciu povinnosť voči H. L., nar. XX.XX.XXXX, poberala len

rodičovský príspevok v sume 378,10 EUR a prídavky na dve maloleté deti, na každé v sume 26,05 EUR.
Mal. A. bol žiakom 2. ročníka ZŠ, navštevoval florbalový krúžok. Otec pracoval vo firme Klauke a jeho
čistá priemerná mesačná mzda bola 824,05 EUR. Žil v sám v prenajatom byte, za ktorý platil mesačne
platbu za elektriku 30,- EUR, ďalšie výdavky na bežné potreby a nemal žiadne exekúcie a záväzky, ani
ďalšie vyživovacie povinnosti.

11/ V súčasnosti je maloletý žiakom 5. ročníka ZŠ, chodí do športovej triedy. Je členom Mestského
futbalového klubu v Dolnom Kubíne s výškou mesačného poplatku 35,- EUR (č.l. 69). V súvislosti
s jeho aktívnou športovou činnosťou má matka zvýšené výdavky na zakupovanie športového oblečenia,
obuvy a športového vybavenia (s matkou predložených dokladov bolo zistené, že v druhom pol roku
2023 hradila napr. synovi detské kopačky v hodnote 54,99 EUR, futbalové chrániče a lopty v hodnote

46,05 EUR, športovú obuv 45,85 EUR).Na mal. A. sú tiež zvýšené výdavky v súvislosti s opakovanými
zubnými ošetreniami (potrebné extrakcie, výdavky za snímky zubov, za dentálnu hygienu dieťaťa).
Doložila niektoré úhrady spojené s ošetreniami syna u zubára v priebehu roku 2023 v hodnote 105,-
EUR. Podľa správy čelustného ortopéda z č.l. 70 je maloletý pacientom ambulancie zo špecializáciou
na čelustnú liečbu. Predpokladaná výška nákladov s liečbou fixným aparátov, je cca 1 000,- EUR.

Matka je nezamestnaná, je poberateľka prídavku na dve deti spolu vo výške 120,- EU mesačne. Pracuje
len sezónne v kvetinárstve na dohody o vykonaní práce. Uviedla, že v čase týchto brigád zarobí
cca 250,- EUR mesačne. Žije s otcom syna H., ktorý v súčasnosti navštevuje už materskú škôlku,
s úhradou poplatku a stravy 75,- Eur mesačne. Matka žije s partnerom a deťmi v prenajatom byte,
s dojednaním mesačným nájmom vo výške 500,- EUR (doklady o úhradách nájmu na č.l. 78-80).

Otec sa pojednávaniach nezúčastňoval a v priebehu celého konania ostal nečinný. Súd zistil, že je
naďalej zamestnancom spoločnosti KLAUKE, s. r. o., so sídlom Dolný Kubín. Z vyžiadaného potvrdenia
od jeho zamestnávateľa bolo zistené, že za obdobie mesiacov 6/2023-11/2023 dosiahol priemerný
čistý mesačný príjem 1 341,- EUR. Z príjmu sú mu vykonávané zrážky výživného na mal. A. v sume
120,- EUR mesačne. Podľa výpovede matky otec okrem úhrady určeného výživného na mal. iným

spôsobom neprispieva, synovi neposkytuje plnenia ani príležitostne v čase sviatkov. Z lustrácie v registri
obyvateľstva bolo zistené, že mu ďalšie vyživovacie povinnosti nepribudli.

12/ Podľa § 26 ZoR, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

13/Podľa§62ods.1až5ZoR,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovnirodičov.Priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmiere

sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14/ Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

15/ Podľa § 78 ods. 1 ZoR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné
sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.16/ Podľa § 24 ods. 3 ZoR, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú
starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

17/ § 78 ods. 1 ZoR umožňuje zmeniť výšku výživného, ak sa zmenia pomery, z ktorých sa vychádzalo

v čase poslednej úpravy výšky výživného. Ak sa preukáže zmena pomerov na strane oprávneného
alebo povinného, zákon umožňuje prelomenie prekážky res iudicata a následnú zmenu vyživovacej
povinnosti ( jej zvýšenie, zníženie alebo zrušenie ). Podstatnou náležitosťou je tak zmena pomerov ku
ktorejmôžedôjsťnastranejednéhoúčastníka,prípadneinaobochstranách.Môžeísťoobjektívnealebo
subjektívne skutočnosti, najčastejšie o zmenu výšky príjmov, výdavkov, majetkových pomerov, či náraz
výdavkov oprávneného dieťaťa v súvislosti so zmenou stupňa školskej dochádzky, zmenou zdravotného

stavu, či výrazného nárastu bežných výdavkov z dôvodu vyššieho veku dieťaťa. Aby k vydaniu nového
rozhodnutia došlo, je potrebné, aby išlo o zmenu pomerov závažnejšieho charakteru, nie je prípustné,
aby boli právoplatné súdne rozhodnutia menené len pre nepodstatnú zmenu pomerov. Či je zmena
pomerov podstatná sa zisťuje porovnaním pomerov, ktoré existovali v čase posledného rozhodnutia
o výške pomerov s aktuálnymi pomermi a súd posudzuje či zmena pomerov tvrdená navrhovateľom

skutočne nastala a dosahuje dostatočný stupeň intenzity.

18/ Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že od poslednej úpravy výživného na mal. A. B. uplynuli
tri roky a bolo jednoznačne preukázané, že došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletého
dieťaťa , aj povinného otca, odôvodňujúcej zvýšenie výživného na mal. A. .Na maloletého sa výrazne

zvýšili mesačné výdavky hradené matkou a to jednak v súvislosti s vyšším vekom dieťaťa, ďalej
tým, že už je žiakom druhého stupňa ZŠ, ako aj v súvislosti s jeho športovou činnosťou. Mal. A. je
členom mestského futbalového klubu Dolný Kubín a z jeho športovou činnosťou sú spojené výdavky –
úhrada mesačného poplatku 35, -EUR, výdavky na kúpu športového oblečenia, obuvy, ďalšie výdavky
spojené s cestovaním na tréningy a súťaže. Taktiež zvýšené výdavky matka preukázala z dôvodu

stomatologických ošetrení syna s predpokladom ešte ich navýšenia pre potrebu nosenia strojčeka.
Otec sa na týchto zvýšených výdavkoch na dieťa nepodieľa, nad rámec určeného výživného synovi
neprispieva. Ostal počas celého konania nečinný, návrh a tvrdenia matky nerozporoval . Vychádzajúc
z jeho aktuálneho príjmu zo zamestnania, ktorý v súčasnosti dosahuje a ktorý sa v porovnaní s rokom
2021 zvýšil o cca 500,- EUE je v jeho možnostiach a schopnostiach platiť na výživu mal. A. matkou

požadované výživné 200,- EUR mesačne. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel a zvýšil výživné
na maloletého na sumu 200,- EUR mesačne od podania návrhu, t. j. od 03.11.2023.

19/ Otcovi tak vzniklo na mal. A. zameškané výživné za obdobie od 03.11.2023 do vyhlásenia rozsudku,
t.j. do 27.02.2024 vo výške 315,- EUR (za mesiace 12/2023, 1, 2/2024 zameškané výživné 3x 80,-

EUR a za čas mesiaca 11/2023 od 03.11. do 03.11. pomerná časť 75,- EUR). Súd vzhľadom na výšku
zameškaného výživného určil dlhšiu dobu jeho splatnosti a to v lehote do 30. dní od právoplatnosti
rozsudku.

20/ Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 8P/63/2020-38 zo dňa 18.02.2021 v časti

o určení výživného.

21/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, § 296 ods. 3 CSP a § 52 CMP tak, že
žiadny z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Námestovo, písomne (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedeniaspisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) – § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP). Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).