Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 26P/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624204771
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624204771.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. N., J.. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov - matka:
V. N., J.. XX.XX.XXXX, G. S. XXX, A. a otec: K. O., J.. XX.XX.XXXX, G. S. XXX, A., o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Ustanovuje sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na zastupovanie maloletého dieťaťa: S.

N., J.. XX.XX.XXXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

„Nariaďuje sa dočasné zverenie maloletého dieťaťa: S. N., J.. XX.XX.XXXX do starostlivosti
Reedukačného centra, N. X, XXX XX N., F.: XX XXX XXX, a to počnúc od 2.3.2024 do právoplatného

skončenia konania o uložení výchovného opatrenia vedeného Okresným súdom Senica pod sp. zn. :
26P/10/2024.“

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica (ďalej „ÚPSVaR“, resp. „kolízny

opatrovník“)doručiltunajšiemusúdudňa22.02.2024návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniapodľa
§ 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadku (ďalej len „CMP“), ktorým navrhol dočasné
zverenie mal. S. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Reedukačného centra N.,
XXX XX N.a (ďalej len „Reedukačné centrum N.“).

2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. SI-11P/20/2023 zo dňa

20.06.2023, právoplatným dňa 17.08.2023 bol mal. S. dňa 01.09.2023 umiestnený do Reedukačného
centra N. v trvaní 6 mesiacov. Zo správy reedukačného centra vyplýva, že toto navrhuje, aby
maloletý zotrval v zariadení minimálne do konca aktuálneho školského roka. Dňa 31.01.2024 bol
podaný na súd návrh na uloženie výchovného opatrenia maloletému za účelom jeho zotrvania v
Reedukačnom centre N., nakoľko tento školský rok je jeho posledným rokom povinnej školskej
dochádzky a nemožno očakávať, že v prípade jeho návratu domov bude školu riadne navštevovať.

Súdne pojednávanie ohľadom výchovného opatrenia pod sp. zn. 26P/10/2024 sa bude konať dňa
27.02.2024 na Okresnom súde Senica, pracovisko Skalica. Vzhľadom na problémové správanie
maloletého, záškoláctvo, v poslednom období aj opakujúce sa krádeže a vzhľadom k tomu, že dňa
01.03.2024 uplynie doba výchovného opatrenia sp. zn. SI-11P/20/2023 zo dňa 20.06.2023, kolízny
opatrovníknavrholnariadiťneodkladnéopatreniezaúčelomzotrvaniamaloletéhovreedukačnomcentre
po uplynutí doby aktuálneho výchovného opatrenia (01.03.2024) do právoplatnosti nového rozsudku o

uložení výchovného opatrenia.3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Senica sp. zn. SI-11P/20/2023 bolo zistené, že rozsudkom sp.
zn. SI-11P/20/2023 zo dňa 20.06.2023 právoplatným dňa 17.08.2023 bol mal. S. odňatý z osobnej
starostlivosti jeho rodičov a bolo mu nariadené za účelom odbornej pomoci výchovné opatrenie, a to

pobyt v Reedukačnom centre N. v trvaní 6 mesiacov, a to s účinnosťou od 1.9.2023 kam aj dňa 1.9.2023
bol maloletý umiestnený.

4. Z pripojeného spisu Okresného súdu Senica sp. zn. 26P/10/2024 vyplýva, že dňa 31.01.2024 podal
ÚPSVaR návrh na uloženie opätovného výchovného opatrenia na zabezpečenie odbornej pomoci mal.

dieťaťu a to z dôvodu, že je umiestnený v Reedukačnom centre N., ktoré navrhuje, aby maloletý zotrval v
tomto zariadení minimálne do konca aktuálneho školského roka. Kolízny opatrovník považuje zotrvanie
mal. S.M. v Reedukačnom centre N. za vhodné, keďže je to posledný rok povinnej školskej dochádzky
maloletého a nemožno u neho predpokladať, že by aktuálny školský rok riadne navštevoval školu a
dokončil povinnú školskú dochádzku. Vo veci samej bolo dňa 27.2.2024 nariadené pojednávanie, na
ktorom však nebolo rozhodnuté, nakoľko sa na pojednávanie nedostavil otec, ktorý nemal ani vykázané

doručenie predvolania, pojednávanie bolo odročené na termín: 4.4.2024 o 10:00 hod.

5. Podľa § 31 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, žiadny z rodičov nemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom

navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

6. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 31 ods. 2 zákona o rodine súd ustanovil
maloletému S. za jeho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na jej zastupovanie

v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia (výrok I.), nakoľko v danom prípade nemôžu rodičia
maloletého dieťaťa zastupovať svoje maloleté dieťa, keďže ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo
dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom.

7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona

súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z

povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov.

12. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

13. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení inéhovhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

14. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Nakoľko pobyt mal. S. v RC N. je z právneho hľadiska vymedzený do 1.3.2024 (t.j. 6 mesiacov
od 1.9.2023), pričom je zrejmé, že do toho času nebude právoplatne rozhodnuté o opätovnom uložení
výchovného opatrenia v konaní pod sp. zn. 26P/10/2024, súd dospel k záveru, že daná potreba
neodkladnej úpravy pomerov neodkladným opatrením v zmysle § 37 ods. 8 zákona o rodine. Súd preto
súčasne výrokom II. rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia v zmysle § 37 ods. 8 zákona o rodine,
ktorýmdočasneupravujepomerymal.S.,atodoprávoplatnéhoskončeniakonaniaoopätovnomuložení

výchovného opatrenia vedeného Okresným súdom Senica pod sp. zn.: 26P/10/2024, a to počnúc dňom
02.03.2024, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni ukončenia výchovného opatrenia uloženého v konaní sp.
zn.SI-11P/20/2023aždoprávoplatnéhoskončeniavecivedenejpodsp.zn.26P/10/2024oopakovanom
uložení výchovného opatrenia, a to za účelom zabezpečenia kontinuity pobytu mal. S. v zariadení RC N..

16. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.

17.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMPažiadnemuzúčastníkovnepriznal
právo na náhradu trov konania.

18. Toto uznesenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 odsek 4 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Senica, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.