Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Csp/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224200291
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224200291.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v sporovej spotrebiteľskej veci
žalobcu: spoločnosť UBC 2020, k. s., Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, správca úpadcu: Silverside, a. s.
v konkurze, Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - Mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560, zastúpeného:
VIVID LEGAL, s. r. o., Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanému: R. W.,
Q.. XX.XX.XXXX, U. XX/XX, XXX XX Š., o zaplatenie 2.057,47 eur s príslušenstvom a o zaplatenie

zmluvnej pokuty 425,95 eur takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie
- istiny úveru 177,59 eur,
- istiny poistenia 26,88 eur,
- zmluvných úrokov 137,85 eur,
- vynaložených nákladov 7,00 eur a
- zmluvnej pokuty 425,95 eur

sa zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
- istinu úveru 1.879,88 eur,
- istinu poistenia 208,32 eur,
- zmluvné úroky 564,78 eur,

spolu s úrokom z omeškania 5,00 % ročne
- zo sumy 47,95 eur od 21.02.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 48,78 eur od 21.03.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 49,63 eur od 21.04.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 50,49 eur od 21.05.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 51,36 eur od 21.06.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 52,25 eur od 21.07.2021 do zaplatenia,

- zo sumy 53,15 eur od 21.08.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 54,07 eur od 21.09.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 55,01 eur od 21.10.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 55,96 eur od 21.11.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 56,93 eur od 21.12.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 57,91 eur od 21.01.2022 do zaplatenia,

- zo sumy 58,91 eur od 21.02.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 59,93 eur od 21.03.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 60,97 eur od 21.04.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 62,02 eur od 21.05.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 63,10 eur od 21.06.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 64,19 eur od 21.07.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 65,30 eur od 21.08.2022 do zaplatenia,

- zo sumy 66,43 eur od 21.09.2022 do zaplatenia- zo sumy 652,06 eur od 01.10.2022 do zaplatenia a
s úrokom z omeškania 5,00 % ročne
- zo sumy 6,72 eur od 21.02.2021 do zaplatenia,

- zo sumy 6,72 eur od 21.03.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.04.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.05.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.06.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.07.2021 do zaplatenia,

- zo sumy 6,72 eur od 21.08.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.09.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.10.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.11.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.12.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.01.2022 do zaplatenia,

- zo sumy 6,72 eur od 21.02.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.03.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.04.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.05.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.06.2022 do zaplatenia,

- zo sumy 6,72 eur od 21.07.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.08.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 6,72 eur od 21.09.2022 do zaplatenia,
to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 54,78 %. Žalovaný je povinný

náhradu trov konania zaplatiť žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu s tým, že o výške
trov konanie bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal o zaplatenie istiny úveru 2.057,47 eur, istiny nákladov
spojených s poistením úveru 235,20 eur, zmluvných úrokov z úveru 702,63 eur, zmluvnej pokuty 425,95

eur, úrokov z omeškania 5,00 % ročne zo zosplatnenej sumy 652,06 eur od 01.10.2022 do zaplatenia
a o zaplatenie úrokov z omeškania 5,00 % ročne vždy od splatnosti tej ktorej mesačnej splátky istiny
úveru a mesačnej splátky nákladov spojených s poistením úveru, počnúc splátkou splatnou 20.02.2021,
končiac splátkou splatnou 20.09.2022 (žaloba - č.l. 1). Odpoveďou zo dňa 06.03.2024 na výzvu súdu
zo dňa 31.01.2024 žalobca opravil chybu v písaní pri úrokoch z omeškania s tým, že tieto si uplatňuje

vždy zo splatnej splátky istiny úveru a nie zo splatnej mesačnej splátky. Súčasne vzal žalobu späť v
premlčanej časti istiny úveru 177,59 eur, istiny nákladov spojených s poistením 26,88 eur, zmluvných
úrokov 137,85 eur a zmluvnej pokuty 425,95 eur (odpoveď na výzvu súdu zo dňa 06.03.2024 - č.l. 59).
Na pojednávaní dňa 19.03.2024 vzal späť žalobu aj v časti zaplatenie vynaložených nákladov 7,00 eur
(zápisnica o pojednávaní - č.l. 91).

2. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP s účinkami doručenia
dňom 06.02.2024 spolu s výzvou na vyjadrenie (žaloba s prílohami - č.l. 1 až 33, uznesenie - výzva -
č.l. 36, doručenka o doručení žaloby žalovanému - č.l. 50). K žalobe sa nevyjadrila.

3. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 19.03.2024.

4. Právny zástupca žalobcu mal termín pojednávania riadne a včas vykázaný dňom 01.03.2024
(doručenka od právneho zástupcu žalobcu - č.l. 57). Žalobca sa na pojednávanie nedostavil.

5. Žalovaný mal termín pojednávania riadne a včas vykázaný dňom 05.03.2024 (doručenka od
žalovaného - č.l. 58). Neúčasť ospravedlnil. Nežiadal o odročenie pojednávania. Súhlasil, aby sa
pojednávalo v jeho neprítomnosti ( č.l. 84).

6. Vec bola na pojednávaní dňa 19.03.2024 prejednaná a rozhodnutá v neprítomnosti strán konania,

keď vzhľadom na body 4, 5 boli na takýto postup splnené zákonné podmienky (§§ 178, 180 CSP).7. Na základe skutkových tvrdení žalobcu, ktoré sa považujú za nesporné (§ 151 CSP), skutočností
súdu známych (§ 186 CSP), v spojení s dokazovaním vykonaným listinnými dôkazmi založenými v spise

(§ 204 CSP), (výpis z Obchodného vestníka 85/2023 - ustanovenie žalobcu za správcu konkurznej
podstaty úpadcu žalobcu - č.l. 7, výpis z Obchodného vestníka 187/2022 o vyhlásení konkurzu na
majetok úpadcu žalobcu - č.l. 8, platobná disciplína - č.l. 12, zmluva o zabezpečení poistenia schopnosti
splácať úver - č.l. 13, 14, aktuálny predpis splátok úveru ku zmluve - č.l. 15, 16, posledná výzva - č.l. 17,
doručenka - č.l. 19, sadzobník poplatkov - č.l. 20, upomienka č. 1 - č.l. 21, doručenka - č.l. 23, zmluva

o spotrebiteľskom úvere - č.l. 24 až 28, odpoveď žalobcu zo dňa 06.03.2024 na výzvu súdu - č.l. 59 až
61, upovedomenie o zastavení starej exekúcie - č.l. 62, faktúra súdneho exekútora - č.l. 63, vyúčtovanie
exekútora - č.l. 64, centrálny register exekúcií - č.l. 65, správa z registra insolvencií - č.l. 66, správa z
registra úverov - č.l. 67, 68, 69, potvrdenie o vedení účtu a o zostatku na účte - č.l. 70, výplatná páska -
č.l. 71, 72, žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru - č.l. 75, 76 kópia preukazu poistenca - č.l. 73,
kópia občianskeho preukazu - č.l. 74 bol ustálený skutkový stav a jeho právne posúdenie nasledovne:

A. Skutkový stav :

8. Úpadca a žalovaný dňa 22.05.2020 uzavreli písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 117069241.
Toho istého dňa uzavreli aj písomnú zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver (zmluva

o spotrebiteľskom úvere č. 117069241 - č.l. 24 - 28, zmluva o zabezpečení poistenia schopnosti splácať
úver - č.l. 13,14, nesporné).

9. Úpadca pred uzavretím zmluvy skúmal bonitu žalovaného nahliadnutím do registra úverov, registra
CRIF - bank, registra CRIF - nebank a do registra insolvencií. Pripojil si aj výplatné pásky o mzde

žalovaného. Žalovaný v žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru vyplnil údaje o jeho osobných a
majetkových pomeroch. Predložil výpis z jeho osobného účtu (centrálny register exekúcií - č.l. 65, správa
z registra insolvencií - č.l. 66, správa z registra úverov - č.l. 67, 68, 69, potvrdenie o vedení účtu a o
zostatku na účte - č.l. 70, výplatná páska - č.l. 71, 72, žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru - č.l.
75, 76 kópia preukazu poistenca - č.l. 73, kópia občianskeho preukazu - č.l. 74, nesporné).

10. Úpadca na základe zmluvy poskytol žalovanému úver 2.100,00 eur. Žalovaný mal úver splácať v
mesačných splátkach 78,86 eur, vždy 20 - ty deň v mesiaci, počnúc prvou splátkou dňa 20.07.2020.
Termín poslednej splátky bol dohodnutý 20.06.2023. Dohodnutých bolo 36 splátok. Celkovo mal zaplatiť
(vrátiť úpadcovi) 2.838,96 eur (zmluva o spotrebiteľskom úvere - č.l. 24 až 28, aktuálny predpis splátok

úveru ku zmluve - č.l. 15,16, nesporné).

11. Žalovaný mal po dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere platiť náklady spojené s poistením
úveru vo výške 6,72 eur mesačne, vždy spolu s pravidelnou mesačnou splátkou úveru, teda vždy do
20 - tého dňa v tom ktorom mesiaci, od 20.07.2020 do 20.06.2023 (zmluva o zabezpečení poistenia

schopnosti splácať úver - č.l. 13,14, nesporná skutočnosť).

12. Žalovaný do podania žaloby uhradil celkom sumu 88,58 eur. Úpadca započítal z tejto sumy sumu
42,53 eur na istinu úveru (úver 2.100,00 eur - úhrada 42,53 eur = ešte neuhradený úver 2057,47 eur,
z toho nepremlčaný 1.879,88 eur) a sumu 36,33 eur na úroky z úveru (úroky 738,96 eur ako rozdiel

celkovej sumy, ktorú mal žalovaný zaplatiť 2.838,96 eur - suma úveru 2.100,00 eur, z toho odrátaná už
uhradená suma úrokov 36,33 eur, čo predstavuje dlh na úrokoch 702,63 eur, z toho nepremlčané 564,78
eur). Na nákladoch súvisiacich s poistením zaplatil 1x sumu 6,72 eur. Z platobnej disciplíny vyplýva aj
spôsob započítania na tú ktorú splátku (aktuálny predpis splátok - č.l. 15,16, platobná disciplína - č.l.
12, nesporné).

13. Úpadca vyzval žalovaného na úhradu omeškanej splátky a to listom zo dňa 27.08.2020 - Upomienka
č. 1. Upomienka bola žalovanému doručená dňa 02.09.2020 (upomienka č. 1 - č.l. 21, doručenka - č.l.
23).

14. Úpadca vyzval žalovaného aj poslednou výzvou zo dňa 24.09.2020 a súčasne ho upozornil aj
na možnosť zosplatnenia úveru. Výzva s upozornením bola žalovanému doručená dňa 29.09.2020
(posledná výzva - č.l. 17, doručenka - č.l. 19).15. Na majetok úpadcu bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa
22.09.2022 sp. zn. 31K/25/2022. Uznesením sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 24.04.2023 bol za správcu
ustanovený žalobca (výpis z Obchodného vestníka 85/2023 - ustanovenie žalobcu za správcu

konkurznej podstaty úpadcu žalobcu - č.l. 7, výpis z Obchodného vestníka 187/2022 o vyhlásení
konkurzu na majetok úpadcu žalobcu - č.l. 8).

16. Vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu došlo zo zákona k zosplatneniu dlhu žalovanej. Účinok
zosplatnenia nastal 30.09.2022.

17. Žalobca po výzve súdu vzal žalobu čiastočne späť a to v časti zaplatenia istiny úveru 177,59 eur,
istinynákladovspojenýchspoistením26,88eur,zmluvnýchúrokov137,85eur azmluvnejpokuty425,95
eur (odpoveď na výzvu súdu zo dňa 06.03.2024 - č.l. 59).

18. Žalobca na pojednávaní dňa 19.03.2024 vzal žalobu späť aj v časti vynaložených nákladov 7,00 eur

(zápisnica o pojednávaní z 19.03.2024 - č.l. 91).

B) Právne posúdenie

19. Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 CSP).

20. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej (§145 ods. 2/ CSP).

21. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie ( § 146 ods. 1/ CSP).

22. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom (§ 52 ods. 1/ Obč. zák.).

23. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3/ Obč. zák.).

24. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4/ Obč. zák. ).

25. Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť
právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď
súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva (§ 53 ods. 9/

Obč. zák. ).

26. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení (§ 517 ods. 1/ Obč. zák.).

27. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2/ Obč. zák. ).

28. Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom (§ 2 písm. a/, b/ a d/ zák. č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy).29. Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky
(§ 497 Obchod. zák).

30. Za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať
odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa (§ 499 Obchod. zák. ).

31. Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške,

inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona (§ 502 Obchod. zák.).

32. Nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa
týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú
za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré
sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa

osobitného predpisu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho
podnikusprávcompovyhláseníkonkurz(§46ods.1/zák.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníúčinnom
v čase vyhlásenia konkurzu).

33. Žalobca si podanou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie istiny úveru 2.057,47, istiny nákladov
spojených s poistením úveru 235,20 eur, zmluvné úroky 702,63 eur, úroky z omeškania zo zosplatnenej
sumy 652,06 eur, úroky z omeškania z omeškaných splátok istiny úveru od splátky splatnej 20.02.2021
do splátky splatnej 20.09.2022, zmluvnej pokuty v sume 425,95 eur a vynaložených nákladov 7,00 eur.
Súčasne upravil jednotlivé sumy zosplatnených splátok s tým, že tieto žiada iba zo zosplatnenej istiny

zosplatnených splátok.

34. Žalobca, na základe výzvy súdu, vzal späť pred prvým pojednávaním žalobu v časti zaplatenia
premlčanej istiny úveru 177,59 eur, v časti premlčaných nákladov spojených s poistením úveru 26,88
eur, v časti premlčaných zmluvných úrokov 137,85 eur a aj v časti zaplatenia zmluvnej pokuty 425,95

eur a na pojednávaní vzal späť žalobu aj v časti vynaložených nákladov v sume 7,00 eur.

35. Konanie v späťvzatej časti bolo preto zastavené (§ 144 a § 145 ods. 2) CSP ), ( výrok I.).

36. Žalovaný mal zaplatiť na základe zmluvy celkom sumu 2.838,96 eur (úver v sume 2.100,00 eur +

úroky z úveru 738,96 eur) vždy do 20 - tého dňa v mesiaci od 20.07.2020 do 20.06.2023. Okrem toho
mal platiť podľa zmluvy o poistení úveru mesačne aj náklady na poistenie 6,72 eur, taktiež do 20 - tého
dňa v mesiaci od 20.07.2020 do 20.06.2023.

37. Po čiastočnom zastavení konania (výrok I.) predmetom konania zostalo zaplatenie istiny úveru

1.879,88 eur (poskytnutý úver 2.100,00 eur - uhradený úver 42,53 eur - premlčaná, späťvzatá časť
177,59 eur = zvyšná neuhradená istina úveru 1.879,88 eur), zmluvných úrokov z úveru 564,78
eur (zmluvné úroky 738,96 eur - uhradené 36,33 eur - premlčané, späťvzaté 137,85 eur = zvyšné
neuhradené zmluvné úroky 564,78 eur), istiny nákladov spojených s poistením 208,32 eur (požadované
235,20 eur - premlčané späťvzaté 26,88 eur = zvyšné, neuhradené, len do doby zosplatnenia, t.j.

30.09.2022 v sume 208,32 eur), spolu s úrokom z omeškania zo zosplatnenej sumy 652,06 eur (zo
splátok splatných od 20.10.2022 do 20.06.2023, ktoré zo zákona zosplatneli k dátumu 30.09.2022) a
s úrokom z omeškania zo splatných a omeškaných splátok istiny úveru v poradí od splátky splatnej
20.02.2021 do splátky splatnej do 20.09.2022.

38. Úpadca vystupoval a konal ako dodávateľ, lebo poskytoval služby, ktoré mal v obchodnom registri
zapísané ako predmet činnosti. Žalovaný v zmluvnom vzťahu vystupovala ako spotrebiteľ, keď konal
pre svoju osobnú potrebu a opak preukázaný nebol a ani zo zmluvy nevyplýva. Vzhľadom na záväzok
poskytnúť peňažné prostriedky uzatváral úpadca ako veriteľ zmluvu o spotrebiteľskom úvere v rámci
svojej podnikateľskej činnosti, a preto sa považuje za dodávateľa v zmysle § 52 ods. 3 Obč. zák.

Z absencie údajov v zmluve, ktoré by žalovaného identifikovali ako podnikateľa (IČO, DIČ, miesto
podnikania, podnikateľský účel pôžičky), je zrejmé, že žalovaný pri uzatváraní zmluvy nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, a preto sa považuje za spotrebiteľa (§ 52
ods. 4) Obč. zák.). Keďže predmetná zmluva o úvere bola uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom,vzťah z nej vyplývajúci je vzťahom zo spotrebiteľskej zmluvy (§ 52 ods. 1) Obč. zák.). Zároveň sa tým
veriteľ považuje aj za veriteľa podľa § 2 písm. b) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy a žalovaný za spotrebiteľa podľa § 2 písm. a) tohto zákona.

39. Predmetom zmluvného vzťahu bolo poskytnutie úveru (§ 497 Obchod. zák.), teda poskytnutie
finančných prostriedkov formou spotrebiteľského úveru, pričom žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver
vrátiť spolu so zmluvne dohodnutými úrokmi. V súhrne tohto je zrejmé, že ide o vzťah spotrebiteľský
(§ 52 Obč. zák.), zo spotrebiteľskej zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa zák. č. 129/2010 Z. z. o

spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy (§§ 1 ods. 2, 2 písm. a), b) a d)
zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy).

40. Zmluva obsahuje všetky náležitosti podľa zák. o spotrebiteľských úveroch (§ 9 č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy). Úpadca si splnil povinnosť- skúmať
bonitu žalovaného (§ 7 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy).

41. Žalobca preukázal, že žalovanému úver poskytol. Taktiež preukázal, že žalovaný nedodržiaval
zmluvné podmienky, pretože úver spolu s dohodnutými úrokmi a poistením nesplácal v dohodnutých
mesačných splátkach riadne a včas. Taktiež preukázal, že žalovaný neuhradil riadne a včas dlh na

omeškanýchsplátkach,dlhnazosplatnenejsumeakoichpodrobnerozpísalvžalobeavdoplnenížaloby
- odpovedi na výzvu súdu.

42. Žalovaný podľa zmluvy mala zaplatiť celkom 2.838,96 eur. Zaplatil iba 88,58 eur. V premlčanej časti
bolo konanie zastavené z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom.

43. Výška zostatku a teda aj dlhu žalovaného voči úpadcovi z titulu dlhu istiny úveru, zmluvných úrokov,
nákladov spojených s poistením je špecifikovaná v bode 36 a 37 tohto rozsudku.

44. Žalobca si v žalovanej sume neuplatňuje premlčané nároky (§§ 100, 101, 103 Obč. zák.), keď

konanie o premlčaných častiach žaloby bolo zastavené po čiastočnom späťvzatí žaloby (výrok I.). Vo
zvyšku je potom žaloba na základe vyššie uvedeného dôvodná, pretože žalovaný nároky úpadcovi
nezaplatil tak, ako podľa zmluvy mal.

45. Zostatok nesplateného úveru, ktorý bol podľa zmluvy pôvodne splatný mesačnými splátkami

splatnými od 20.07.2020 do 20.06.2023, bol zo zákona vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu
zosplatnený 30.09.2022 (§ 46 ods. 1) zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom
v čase vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu).

46. Žalovaný mal podľa zmluvy mesačné splátky zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zo zmluvy o

poistení úveru platiť vždy do 20 - tého dňa toho ktorého mesiaca. Keďže splátky riadne neplácal, dostal
sa s ich plnením do omeškania 21 - ým dňom tej ktorej omeškanej splátky. Do omeškania sa dostal aj
so sumou zosplatnenou ku dňu 30.09.2022 a to dňom nasledujúcim, teda dňom 01.10.2022. Žaloba je
preto dôvodná aj v časti úrokov z omeškania (§ 517 ods. 1, 2/ Obč. zák. a § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č.
87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013).

47. V dôvodnej časti tak bolo žalobe vyhovené (výrok II.).

48. Žalobca pôvodne žiadal sumu spolu 3.428,25 eur (2.057,47 eur + 235,20 eur + 702,63 eur + 425,95
eur + 7,00 eur). Žalobca, na základe výzvy súdu, vzal žalobu späť v časti 768,27 (177,59 eur + 26,88 eur

+ 137,85 eur + 425,95 eur) a na pojednávaní vzal späť aj sumu 7.00 eur, teda spolu 775,27 eur a konanie
bolo v tejto časti zastavené (výrok I.) Zastavenie konania zavinil teda žalobca a žalovaný by v rozsahu
zastaveného konania mal v zásade nárok na náhradu trov konania. Žalobca bol vo zvyšku, v rozsahu
vyhovenej časti žaloby spolu 2.652,98 eur s prísl. (1.879,88 eur + 208,32 eur + 564,78 eur),(výrok
II. rozsudku) úspešný voči žalovanému, ktorý bol v tomto rozsahu neúspešný, pretože musí zaplatiť

dôvodnú časť žalobcovi, po čiastočnom zastavení konania (výrok I. rozsudku). Možno teda konštatovať,
že žalobca a aj žalovaný tak mali v konaní v podstate pomerný úspech, ale žalobca vo väčšom rozsahu
a preto žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania podľa pomeru úspechu 54,78 %. Pôvodne
žiadaná suma spolu 3.428,25 eur = 100,00 %, späťvzatá časť spolu - 775,27 eur = 22,61 %, zostávajúcadôvodná časť spolu 2.652,98 eur = 77,39 %, rozdiel 77,39 % - 22,61 % = 54,78 %. O výške trov konania
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 1/, § 255 ods. 2,
§ 256 od. 1/ CSP ), (výrok III).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trnave
cestou tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1/ CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)