Uznesenie – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5To/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123010864
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:2123010864.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Žovinca a sudcov Mgr.
Michala Polláka a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX
aspol.,preprečinkrádežepodľa§212ods.1písm.a)Trestnéhozákonaspolupáchateľstvompodľa§20
Trestného zákona z časti dokonaný, z časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona spolupáchateľstvom

podľa § 20 Trestného zákona, o odvolaní obžalovaného A. B. proti rozsudku Okresného súdu Trnava
zo dňa 3.10.2023 č.k. 2T/10/2023 - 394, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21.3.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku sa odvolanie obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX zamieta
ako podané oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava rozsudkom zo dňa 3.10.2023 č.k. 2T/10/2023 – 394 rozhodol tak, že obžalovaní

C. B. a A. B. sú vinní, že
po predchádzajúcej vzájomnej dohode v presne nezistenom čase, najneskôr 8. marca 2022 o 17:50
hod., prišli spolu na osobnom motorovom vozidle značky Audi, zelená farba, s evidenčným číslom D., v
obci E. D. k zadnej časti pozemku dvora priľahlého rodinného domu číslo XX, tam presne nezisteným
spôsobom odstránili uzamknutú 120 cm vysokú dvojdielnu bránu z pletiva, s vozidlom vošli do dvora,
kde z drevených neuzamknutých šôp zobrali a do vozidla naložili 4 ks 10 kg plných propán-butánových

fliaš, 1 ks 10 kg propán-butánovej fľaše si pripravili na naloženie tak, že ju vyložili pod prístrešok a
v neuzamknutej murovanej šope našli 1 ks elektromotora k čerpadlu, modrej farby, ktorý chceli tiež
naložiť do vozidla, ale boli vyrušení majiteľom nehnuteľnosti poškodeným F. G., a preto elektromotor
nechali položený v priestore dverí murovanej šopy a 1 ks propán-butánovej fľaše nechali položený pod
prístreškom a na vozidle odišli aj s naloženými propán-butánovými fľašami na neznáme miesto, pričom
odcudzením 5 ks 10 kg plných propán-butánových fliaš a 1 ks elektromotora by poškodenému vznikla

škoda vo výške 695,- eur a poškodením pletivovej brány mu vznikla škoda vo výške 20,90 eura,
teda obžalovaný 1/ C. B. a obžalovaný 2/ A. B. spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa
jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a z časti sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k
dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustili v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a
spôsobia tak malú škodu, ale k dokonaniu trestného činu nedošlo a spoločným konaním neoprávnene
vznikli do obydlia iného a čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

čím spáchali prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona z časti dokonaný, z časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.
Za to boli odsúdení:
Obžalovaný 1/ C. B.: podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona,

§ 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Trestného zákona per analogiam, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestnéhozákona a § 46 Trestného zákona na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 24
(dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaraďuje obžalovaného na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2

Trestného zákona ruší výrok o treste uloženom rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 5T/66/2022 -
308 zo 16. novembra 2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 6To/7/2023 - 406 z 9.
marca 2023 na nepodmienečný trest odňatia slobody podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona vo výmere
20 (dvadsať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej

došlo jeho zrušením, stratili podklad.
Obžalovaný 2/ A. B.: podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 42 ods. 1
Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona § 46 Trestného zákona na súhrnný nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona
zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste uloženom rozsudkom Okresného súdu
Trnava č. k. 5T/66/2022 - 308 zo 16. novembra 2022 na nepodmienečný trest odňatia slobody podľa §
212 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo jeho zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obidvom obžalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť škodu poškodenému F. G., nar. XX.XX.XXXX v H., bytom E. D. XXX vo výške 402,- eur.
2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný A. B. a to písomným podaním zo dňa 15.11.2023
(číslo listu 428), v ktorom uviedol, že sa odvoláva voči výške trestu. Podáva odvolanie voči rozhodnutiu
Okresného súdu Trnava zo dňa 03.10.2023 na tunajší súd. Ďalšie doplnenie a odôvodnenie odvolania

adresuje v krátkej dobe na Krajský súd v Trnave Nakoľko mu to momentálne nedovoľujú jeho zdravotné
ťažkosti viac opísať, touto cestou dokladá aj fotodokumentáciu práceneschopnosti + podací lístok z
pošty, že sa na hlavné pojednávanie ospravedlnil. Za pochopenie a vybavenie jeho žiadosti vopred
ďakuje.
3. Podľa § 315 Trestného poriadku o odvolaní proti rozsudku okresného súdu rozhoduje krajský súd. O

odvolaní proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu rozhoduje najvyšší súd.
Podľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie
je prípustné.

4. Krajský súd v Trnave ako odvolací súd podľa § 315 Trestného poriadku preskúmal napadnutý
rozsudok v zmysle § 316 Trestného poriadku.
5. Podľa § 309 Trestného poriadku
1) Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
2) Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.
3) Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately plynie lehota samostatne.
4) Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako

obžalovanému.
6. Odvolaním napadnutý rozsudok Okresného súdu Trnava zo dňa 03.10.2023, bol na hlavnom
pojednávaní vyhlásený v neprítomnosti obžalovaného A. B.. Písomné vyhotovenie tohto rozsudku mu
bolo doručené dňa 31.10.2023, tak ako to vyplýva z poštovej doručenky, ktorá sa nachádza v spise na
čísle listu 401. Obžalovaný podal odvolanie proti tomuto rozsudku písomne, podaním, ktoré je datované

dňom 15.11.2023, Okresnému súdu Trnava bolo doručené súdu dňa 21.11.2023 a na poštovú prepravu
bolo obžalovaným odoslané dňa 16.11.2023, čo vyplýva z pečiatky pošty na listovej obálke, ktorá sa v
spise nachádza na čísle listu 432.
7. Obžalovanému uplynula 15 dňová lehota na podanie odvolania dňa 15.11.2023, týmto dňom bola
streda, pracovný deň. Obžalovaný podal odvolanie 16. deň po jeho doručení.

8. Z uvedeného vyplýva, že obžalovaný podal odvolanie po uplynutí zákonnej, 15 dňovej lehoty podľa
§ 309 ods. 1 Trestného poriadku.
9. Obžalovanému bolo zo strany prvostupňového súdu dané správne poučenie o možnosti podať
odvolanie. Keďže obžalovaný podal odvolanie proti rozsudku po uplynutí 15 dňovej zákonnej lehoty,odvolací súd posúdil toto jeho odvolanie ako oneskorene podané. Preto rozhodol podľa § 316 ods.
1 Trestného poriadku a bez meritórneho prieskumu napadnutého rozsudku odvolanie obžalovaného
zamietol ako podané oneskorene.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.