Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Marián Vorobel

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/71/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123011933

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123011933.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Mariánom Vorobelom, dňa 15. februára 2024 podľa § 353 Trestného
poriadku, vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom C. C. XX, C., okr. C. – D.

2/ E. F., nar. X.XX.XXXX v Kecerovciach, trvale bytom C. C. XX, C., okr. C. – D.

3/ E. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C. C. XX, C., okr. C. – D.

4/ G. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C. C. XX, C., okr. C. – D.

5/ H. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C. C. XX, C., okr. C. – D.

6/ I. B., nar. X.X.XXXX v A., trvale bytom J. XX, okr. Prešov

7/ F. B., nar. X.X.XXXX vo H. I. B., trvale bytom C. C. XX, C., okr. C. – D.

8/ K. B., nar. XX.X.XXXX v C. L., trvale bytom C. A. XXX, C., okr. C. – D.

sa uznávajú vinnými

obv. A. B., E. F., E. B., G. B., H. B.

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obv. I. B. a F. B.

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) g) Trestného zákona, spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obv. K. B.
- zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) , ods. 3 písm. b)Trestného zákona, s poukazom na
§ 138 písm. g) Trestného zákona,

pretože:

všetci obvinení, spoločným konaním, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v A., na ul. C. X, v objekte
M.B.,dňa02.10.2022,včaseo15.48hod.,odcudzilitovarzpredajnejplochy,atotak,ževšetciobvinení,rozdelení v dvoch skupinách vošli v čase o 15.15 hod. a 15.25 hod. do prevádzky M. B., kde vzali 2 veľké
nákupne vozíky, do ktorých na predajnej ploche postupne vkladali rozličný tovar a keď tieto 2 nákupné
vozíky boli plné tovaru, tak sa presunuli ku samoobslužným pokladniam, kde prvý nákupný vozík s

tovarom vytlačila mimo pokladničnú zónu bez zaplatenia A. B. spoločne s ml. G. B. a za nimi vytlačila
druhý nákupný vozík s tovarom mimo pokladničnú zónu bez zaplatenia E. F., pričom tieto boli zastavené
pracovníkom SBS a ostatní obvinení ešte počas krádeže tovaru, po vzájomnej dohode v úmysle odviesť
pozornosť, blokovali pri samoobslužných pokladniach časť iného tovaru, pričom na uvedenú krádež
bola ml. G. B. navedená svojou matkou K. B. tým spôsobom že ml. G. B. mala v uvedený deň kradnúť

na pokyn jej matky K. B., ktorá povedala svojej ml. dcére G. B., že nákupné vozíky bez zaplatenia
tovaru vytlačí von z predajne a keď už boli v M. B. pred samoobslužnými pokladňami, ml. G. B. vytlačila
jeden nákupný vozík s tovarom bez zaplatenia von z predajne a K. B. na to po celý čas dohliadala, čo
vyplýva aj zo zabezpečeného kamerového záznamu a obv. F. B. bola za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá, a to Obvodným oddelením PZ Košice – Sever za priestupok proti
majetkupodľa§50ods.1zákonaopriestupkochč.372/1990Zb.vzneníneskoršíchpredpisov,blokovou

pokutou vo výške 10,- eur, č. bloku A 22 00224062 zo dňa 22. 09. 2022, právoplatnou dňa 22. 09. 2022
a obv. I. B. bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, a to Obvodným
oddelením PZ Košice – Sever za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch č.
372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, blokovou pokutou vo výške 10,- eur, č. bloku A 22 00224007
zo dňa 22. 09. 2022, právoplatnou dňa 22. 09.2022, čím takto svojím konaním spôsobili pre pošk.

spoločnosťB.E.,K.,Bratislava,pobočkaM.B.A.,N.C.X,celkovúškodukrádežouvsume1112,80,-eur,

teda

- obv. A. B., E. F., ml. G. B., E. B., G. B., H. B. – spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa

jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu

- obv. I. B. a F. B. – spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a boli za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnuté

- obv. K. B. – si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a čin spáchala
závažnejším spôsobom konania- využitím odkázanosti

Za to im súd ukladá:

1/ obv. A. B.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, pri
prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 54 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce

vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

2/ obv. E. F.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, pri

prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 54 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce
vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

3/ obv. E. B.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, pri
prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 54 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce
vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

4/ obv. G. B.Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, pri
prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 54 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce

vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

5/ obv. H. B.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, pri prevahe

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona, v spojení s § 54 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 100
(sto) hodín.

6/ obv. I. B.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, pri
prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 54 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce
vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

7/ obv. F. B.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona, v spojení s § 54 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 80

(osemdesiat) hodín.

8/ obv. K. B.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, pri prevahe

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona, v spojení s § 39 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 30
(tridsať) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Prešov, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a sudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.